I SA/Bk 646/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi W. C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz skarżącego W. C. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. , UZASADNIENIE W. C. (dalej: Skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów z [...] września 2014 r. Nr [...] wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Indywidualną interpretacją z [...] grudnia 2014 r. Nr [...] Minister Finansów, uwzględniając skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako: p.p.s.a.), zmienił własną interpretację z dnia z [...] września 2014 r. stwierdzając, że stanowisko Skarżącego jest prawidłowe. Jednocześnie w uzasadnieniu interpretacji organ interpretacyjny wskazał, że działanie organu w sprawie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 9 grudnia 2014 r. Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pismem z dnia 19 grudnia 2014 r., pełnomocnik Skarżącego wniósł o umorzenie postepowania sądowego jako bezprzedmiotowego z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. wnosząc jednocześnie o zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Minister Finansów wydając interpretację indywidualną z [...] grudnia 2014 r., zmieniającą w całości zaskarżoną do tutejszego Sądu interpretację, uznając jednocześnie, że stanowisko Skarżącego jest prawidłowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania opiera się o treść art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.