IV P 38/25

<p>Sygn. akt: IV P 38/25</p> <p> <strong> <!-- -->UZASADNIENIE<br/>wyroku z dnia 12 grudnia 2025 r.<br/>Sądu Rejonowego w Jarosławiu Wydziału IV Pracy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Bezspornym w sprawie jest:</strong> </p> <p>Powódka <span class="anon-block">K. K.</span> zatrudniona jest w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w <span class="anon-block">J.</span> na podstawie umowy o pracę. Obecnie jest inspektorem <br/>w <span class="anon-block">D.</span> Świadczeń Rodzinnych. Zakres czynności został ustalony zgodnie <br/>z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy na kartach: 6-8 i 47-52.</p> <p>W całej Polsce wprowadzono rządowy program „Dofinansowanie wynagrodzeń pracowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej <br/>w postaci dodatku motywacyjnego na lata 2024–2027”, na mocy którego pracownicy jednostek organizacyjnych pomocy społecznej otrzymują dodatek motywacyjny w kwocie 1000 zł brutto miesięcznie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Stosownie do brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 k.p.</a>: „Wynagrodzenie za pracę powinno być tak ustalone, aby odpowiadało w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy <br/>i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość <br/>i jakość świadczonej pracy”. Zgodnie zaś z paragrafem 2 przywołanego artykułu: „W celu określenia wynagrodzenia za pracę ustala się, w trybie przewidzianym <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 77(1))">art. 77^{<!-- -->1} </a>-77^{<!-- -->3}, wysokość oraz zasady przyznawania pracownikom stawek wynagrodzenia za pracę określonego rodzaju lub na określonym stanowisku, <br/>a także innych (dodatkowych) składników wynagrodzenia, jeżeli zostały one przewidziane z tytułu wykonywania określonej pracy”.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040640593" title="Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 (art. 24;art. 24 ust. 3)">art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej</a>: „Rada Ministrów może przyjąć rządowy program dofinansowania wynagrodzeń oraz kosztów składek od tych wynagrodzeń pracowników określonych w tym programie, zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego lub na ich zlecenie”. Ustęp 4 przewiduje, że: „Dofinansowanie wynagrodzeń, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040640593" title="Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 (art. 24 ust. 3)">ust. 3</a>, może być wypłacane także w formie dodatku motywacyjnego”.</p> <p>W realiach rozpoznawanej sprawy istotnym aktem jest uchwała nr 62 Rady Ministrów z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie ustanowienia rządowego programu „Dofinansowanie wynagrodzeń pracowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej w postaci dodatku motywacyjnego na lata 2024–2027.</p> <p>W załączniku do uchwały w punkcie III wskazano, że:</p> <p>„Program jest adresowany do pracowników zatrudnionych w ramach stosunku pracy w jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040640593" title="Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 (art. 6;art. 6 pkt. 5)">art. 6 pkt 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej</a>.</p> <p>Program ma na celu wsparcie pracowników realizujących zadania z zakresu pomocy społecznej w następujących jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej:</p> <p>− ośrodkach pomocy społecznej,</p> <p>− powiatowych centrach pomocy rodzinie,</p> <p>− centrach usług społecznych − w przypadku przekształcenia ośrodka pomocy społecznej w centrum usług społecznych na podstawie przepisów ustawy z dnia <br/>19 lipca 2019 r. o realizowaniu usług społecznych przez centrum usług społecznych (Dz. U. poz. 1818),</p> <p>− domach pomocy społecznej,</p> <p>− placówkach specjalistycznego poradnictwa, w tym rodzinnego,</p> <p>− ośrodkach interwencji kryzysowej,</p> <p>− ośrodkach wsparcia, w tym: - ośrodkach wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi (w tym środowiskowych domach samopomocy), - dziennych domach pomocy, - domach dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży, - schroniskach dla osób bezdomnych, - schroniskach dla osób bezdomnych <br/>z usługami opiekuńczymi, - klubach samopomocy”.</p> <p>Wysokość dodatku motywacyjnego określa punkt V ustęp 1 załącznika, wedle którego: „W ramach Programu przewiduje się dodatek motywacyjny <br/>w wysokości 1000 zł brutto w okresie od dnia 1 lipca 2024 r. do dnia 31 grudnia 2027 r.”.</p> <p>Istota sporu będącego przedmiotem niniejszego postępowania sprowadza się do oceny, czy powódka w ramach wykonywanych obowiązków służbowych realizuje zadania z zakresu pomocy społecznej. Zapoznanie się z zakresem czynności powódki prowadzi do jednoznacznego przekonania, że owszem, realizuje zadania z zakresu pomocy społecznej, a w konsekwencji należy się jej dodatek motywacyjny w wysokości po 1000 zł brutto za każdy z trzech miesięcy dochodzonych pozwem (styczeń, luty i marzec 2025 r.).</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że powódka zatrudniona jest w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w <span class="anon-block">J.</span>, a więc jak wskazuje sama nazwa – w instytucji działającej na rzecz rodzin i osób wymagających wsparcia. Zakres obowiązków pracowników pomocy społecznej jest bardzo szeroki i nie sprowadza się wyłącznie do stosowania jednego aktu prawnego, lecz udzielanie świadczeń odbywa się <br/>w oparciu o całe spektrum różnego rodzaju ustaw i aktów niższego rzędu. Uzależnianie prawa do dodatku motywacyjnego wyłączenie w oparciu o akt prawny na mocy którego wydane są decyzje administracyjne przez pracowników ośrodka pomocy społecznej raziłoby swoją sztucznością oraz nieuzasadnionym, wręcz przypadkowym premiowaniem poszczególnych pracowników, przy jednoczesnym pokrzywdzeniu pozostałych.</p> <p>Dokonując interpretacji użytego w załączniku do uchwały nr 62 pojęcia „zadania z zakresu pomocy społecznej” należy mieć na uwadze względy funkcjonalne i nadać temu odpowiednio szerokie znaczenie, które uwzględniać będzie wykonywanie wszelkich zadań pracowniczych w ramach ośrodka pomocy społecznej na rzecz uprawnionych beneficjentów. W racjonalnym ujęciu nie ma bowiem znaczenia w oparciu o jaki akt prawny dany pracownik przyznaje świadczenia socjalne <em> <!-- -->sensu largo</em>, lecz istotny jest cel, dla którego prawodawca zdecydował się wprowadzić dane świadczenie. Pomoc społeczna jest bowiem instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu wspieranie osób i rodzin <br/>w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych, z którymi nie są w stanie sobie poradzić, wykorzystując własne możliwości i uprawnienia. Pomoc społeczna ma za zadanie wspierać osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w godnych warunkach. Pozwala także zapobiegać trudnym sytuacjom życiowym, wspierając ich przy usamodzielnieniu się oraz integracji ze środowiskiem. Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny <br/>w formie finansowej, rzeczowej oraz w formie usług. <span class="anon-block"> (...)</span> świadczeń pomocy społecznej wspiera finansowo osoby i rodziny o niskich dochodach oraz pozbawione dochodu.</p> <p>Przy ocenie zagadnienia będącego przedmiotem niniejszego postępowanie nie można było stracić z pola widzenia okoliczności, że znacząca część pracowników pomocy społecznej posiada wykształcenie wyższe, w tym kwalifikacje specjalistyczne oraz pozyskiwane przez okres wielu lat, tzw. specjalizacje w zawodach pomocowych. a wymagany w tych zawodach poziom kompetencji własnych i umiejętności interpersonalnych jest nieporównywalny <br/>z innymi zawodami. Odbiorcami świadczeń socjalnych są bowiem często osoby <br/>o ograniczonych kompetencjach, którym pracownik ośrodka pomocy społecznej musi udzielić krok po kroku szczegółowej instrukcji, niejednokrotnie wręcz wypełnić za wnioskodawców wszelkie dokumenty.</p> <p>Rygor natychmiastowej wykonalności nadany został zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(2);art. 477(2) § 1)">art. 477^{<!-- -->2} § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Odnosząc się do kosztów procesu wskazać należy, że zachodzą podstawy <br/>o nieobciążania nimi pozwanego pracodawcy, albowiem zaprezentowana przez niego postawa procesowa nie cechowała się oportunizmem, zaś zaniechanie wypłaty dodatku motywacyjnego nie wynikało z dowolnego uznania pracodawcy, lecz było konsekwencją narzuconego stanowiska ze strony Wydziału Polityki Społecznej <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego.</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie złożenia apelacji doręczyć powódce.</p> <p> <span class="anon-block">J.</span>, 31 grudnia 2025 r.</p> </div>