III Ko 137/19

<p>Piotrków Trybunalski, dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sygnatura akt III Ko 137/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Magdalena Zapała-Nowak </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: sekretarz sądowy Monika Nowicka, starszy sekretarz sądowy Bożena Wolfram </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora: Katarzyna Majda, Katarzyna Tomczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach: 27 września 2019 r., 21 listopada 2019 r. i 16 grudnia 2019 r. w Piotrkowie Trybunalskim</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> sprawy z wniosku pełnomocnika <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o odszkodowanie i zadośćuczynienie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910340149" title="Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego - Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 (art. 8;art. 8 ust. 1;art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 8 ust 1 i art. 11 ust 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego</a> (Dz. U. z 2018r. poz. 2099) zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (1)</span> kwotę 120.000 (sto dwadzieścia tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z wykonaniem wyroku Sądu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 3 sierpnia 1982r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w którym wnioskodawca skazany został za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałej części wniosek oddala; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (1)</span> kwotę 336,00 (trzysta trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego; </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. </strong> </p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="44"/> <col width="284"/> <col width="33"/> <col width="131"/> <col width="187"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Formularz UWO</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p>III Ko 137/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->WNIOSKODAWCA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Odszkodowanie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>71.160,32 złotych</p> </td> <td colspan="2"> <p>odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia wydania orzeczenia do dnia zapłaty</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zadośćuczynienie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>300.000 złotych</p> </td> <td colspan="2"> <p>odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia wydania orzeczenia do dnia zapłaty</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Inne</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów ustanowienia pełnomocnika według norm przepisanych wraz z podatkiem VAT</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="82"/> <col width="5"/> <col width="438"/> <col width="98"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.1.1.</p> </td> <td rowspan="3" colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. K. (2)</span> był członkiem Komisji Zakładowej <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W przedsiębiorstwie tym był zatrudniony od 1 września 1977 roku do 28 lutego 1982 roku na stanowisku geodety, za które otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 4.400 złotych oraz premię. Stosunek pracy został rozwiązany przez zakład pracy w trybie ustawowym .</p> <p>W dniu 20 kwietnia 1982 roku zastosowano wobec <span class="anon-block">A. K. (2)</span> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania za rozpowszechnianie ulotek i pism zawierających fałszywe wiadomości o sytuacji społeczno-politycznej w kraju.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (2)</span>,</p> </td> <td> <p>k. 214-216, k.253v-254</p> </td> </tr> <tr> <td> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td> <p>k.16-17</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>świadectwo pracy</p> </td> <td> <p>k.72</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 1982 roku w sprawie sygn.akt IIK 161/82 Sąd Wojewódzki w Piotrkowie Trybunalskim wymierzył wnioskodawcy karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwo polegające na tym, że w okresie od 14 grudnia 1981 roku do 16 kwietnia 1982 roku w <span class="anon-block">B.</span> w czasie trwania stanu wojennego, wykorzystując przynależność do <span class="anon-block"> (...)</span>, którego działalność została zawieszona, podjął wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami konspiracyjną działalność związkową oraz redagował nielegalny biuletyn pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> i używając druku brał udział w rozpowszechnianiu materiałów zawierających fałszywe wiadomości o sytuacji społeczno-politycznej i o poczynaniach władz PRL, mogące wywołać niepokój publiczny lub rozruchy, to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19810290154" title="Dekret z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym - Dz. U. z 1981 r. Nr 29, poz. 154 (art. 46;art. 46 ust. 1;art. 48;art. 48 ust. 2;art. 48 ust. 4)">art. 46 ust. 1 i art. 48 ust. 2 i 4 dekretu z dnia 12 grudnia 1981 roku o stanie wojennym</a>. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 18 kwietnia 1982 roku.</p> </td> <td> <p>odpis wyroku</p> </td> <td> <p>k.25-35</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. K. (2)</span> karę pozbawienia wolności odbywał w <span class="anon-block">P.</span>, później w zakładzie karnym w <span class="anon-block">H.</span>. W trakcie prowadzonego postępowania przebywał w milicyjnym areszcie. Strażnicy nie byli represyjni, w celi przebywał z podstawionym przez SB współwięźniem, którego zadaniem było wydobycie od <span class="anon-block">A. K. (2)</span> informacji. Warunki w <span class="anon-block">P.</span> były fatalne pod względem sanitarnym oraz wyżywieniowym. Wnioskodawca przebywał w celi z przestępcami kryminalnymi, w tym recydywistą i zabójcą brata. Otrzymywał dwa razy na miesiąc widzenie, rodzina przekazywała talon na paczki. Korzystał z biblioteki. Był karany dyscyplinarnie: pobytem w izolatce, ograniczonym prawem do korespondencji, do widzeń. Zakład karny opuścił w dniu 25 lipca 1983 roku, na mocy amnestii. Po wyjściu na wolność skierowano go na całościowe badania lekarskie, nie doznał żadnych schorzeń o charakterze fizycznym. Był natomiast w złym stanie psychicznym : stał się nerwowy, roztrzęsiony. Ponowne zatrudnienie podjął w dniu 10.10.1983 roku.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k.214-216, k.253v-254</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyrokiem z dnia 25 maja 1994 roku w sprawie sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Najwyższy, na skutek rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonych od wyroku Sądu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">P.</span>z dnia 3 sierpnia 1982 roku sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span> zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że <span class="anon-block">A. K. (2)</span> uniewinnił.</p> </td> <td> <p>odpis wyroku</p> </td> <td> <p>k.60-69</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.2.1.</p> </td> <td rowspan="2"> <p>wnioskodawca nie został zwolniony z pracy na skutek przynależności do <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k.214-216, k.253v-254</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>świadectwo pracy</p> </td> <td> <p>k.73</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="55"/> <col width="21"/> <col width="121"/> <col width="131"/> <col width="88"/> <col width="263"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->ocena DOWODów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp. faktu z pkt 3.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (2)</span>,</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania wnioskodawcy w zakresie przynależności do Solidarności, faktu zatrudnienia na stanowisku geodety przed pozbawieniem wolności,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td colspan="3"> <p>niekwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta teczka osobopoznawcza</p> </td> <td colspan="3"> <p>dokumentacja z IPN nie budzi żadnych zastrzeżeń</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td colspan="3"> <p>niekwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>wiarygodne zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span> w zakresie czasu pobytu w zakładzie karnym, warunków panujących w celi, stosowanych kar dyscyplinarnych, brak podstaw do uznania za niewiarygodne, zeznania korespondują z dokumentacją z IPN</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>świadectwo pracy</p> </td> <td colspan="3"> <p>niekwestionowane, że wnioskodawca zatrudniony był na stanowisku geodety, otrzymując wynagrodzenie wraz z premią</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">A. K. (2)</span>,</p> </td> <td colspan="3"> <p>Za niewiarygodne Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span> co do tego, że stosunek pracy rozwiązano z nim za to, że przynależał do <span class="anon-block"> (...)</span>. Przeczy temu świadectwo pracy k. 72, zgodnie z treścią którego stosunek pracy został rozwiązany w trybie ustawowym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>świadectwo pracy</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd nie przyjął, że świadectwo pracy k.73 odzwierciedla rzeczywisty stan rzeczy. Dokument ten - wystawiony nota bene w dniu 13 kwietnia 1993 roku wskazuje jakoby <span class="anon-block">A. K. (2)</span> był zatrudniony od 1 marca 1982 roku do 10 października 1983 roku na stanowisku geodety, a stosunek pracy został rozwiązany z powodu przynależności do <span class="anon-block"> (...)</span>. Dokument ten pozostaje w sprzeczności z dokumentacją IPN co do okresu pozbawienia wolności wnioskodawcy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Odszkodowanie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Zwięźle o powodach podstawy prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>120.000 złotych</p> </td> <td colspan="2"> <p>od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Zwięźle o powodach podstawy prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Żądanie dochodzenia finansowych roszczeń od Skarbu Państwa znajduje uzasadnienie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910340149" title="Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego - Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 ()">ustawie z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego</a>. Skazanie wnioskodawcy związane było z jego działalnością na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego, o czym świadczy treść wyroku Sądu Wojewódzkiego i Sądu Najwyższego, materiały pozyskane z IPN, które jednocześnie dowodzą, iż nie zachodzi przypadek wskazany w art. 8 ust.5 w/w ustawy. Spełnione są przesłanki z art. 8 ust.1 i art.11 ust.1 ustawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Inne</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.</p> </td> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Zwięźle o powodach podstawy prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Odszkodowanie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>71.160,32 złote</p> <p>Nie ma podstaw do zasądzenia odszkodowania. Niekwestionowanym jest, że <span class="anon-block">A. K. (2)</span> został pozbawiony wolności w dniu 18 kwietnia 1982 roku, pracował natomiast do dnia 28 lutego 1982 roku. W chwili zatrzymania <span class="anon-block">A. K. (2)</span> nie pracował, pozbawienie wolności nie spowodowało zatem szkody majątkowej w postaci utraty wynagrodzenia. Sąd nie może opierać się w tym zakresie na świadectwie pracy znajdującym się w aktach pracy k.73, albowiem stwierdza on nieprawdziwy stan rzeczy, jakoby <span class="anon-block">A. K. (2)</span> pracował w okresie od 1 marca 1982 roku do dnia 10.10.83 roku, kiedy to w okresie od 18 kwietnia 1982 roku do 25 lipca 1983 roku był pozbawiony wolności. Skoro świadectwo pracy stwierdza nieprawdziwy stan rzeczy co do okresu zatrudnienia, Sąd nie może przyjmować za prawdziwe dalszych jego zapisów, iż stosunek pracy został rozwiązany za przynależność do Solidarności. Sąd nie może zakładać, że część dokumentu odzwierciedla rzeczywisty stan rzeczy, a część nie. Pamiętać należy, że dokument został wystawiony w dniu 13 kwietnia 1993 roku. W ocenie Sądu dokument ten nie powinien być w ogóle w obiegu prawnym. Skoro wnioskodawca nie pracował jeszcze przed pozbawieniem go wolności, nie ma podstaw do zasądzenia odszkodowania za okres po opuszczeniu zakładu pracy do momentu podjęcia kolejnego zatrudnienia. Tu również nie doszło do powstania szkody. Na marginesie wskazać również należy, że kwota policzona przez pełnomocnika wnioskodawcy została obliczona błędnie, albowiem nawet gdyby odszkodowanie się należało, przyjmuje się, że wnioskodawca mógłby ewentualnie zaoszczędzić co najwyżej 50 procent swoich dochodów. Nieprawidłowe było również doliczenie do miesięcznych dochodów połowy premii kwartalnej, która jak sama nazwa wskazuje przyznawana jest raz na kwartał.</p> </td> <td> <p>od dnia wydania orzeczenia do dnia zapłaty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Jeżeli chodzi o wysokość zadośćuczynienia kwota żądana przez pełnomocnika wnioskodawcy jest rażąco wygórowaną. Przepisy ustawy lutowej ani przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> nie określają reguł dotyczących wysokości zadośćuczynienia, w kwestii tej bezpośrednie zastosowanie ma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 kc</a>, zgodnie z którym zadośćuczynienie winno być odpowiednie, a kwota przyznana tytułem zadośćuczynienia winna być przybliżonym ekwiwalentem cierpień psychicznych i fizycznych. Charakter szkody niemajątkowej decyduje o jej niewspółmierności, w szczególności odnosi się to do zadośćuczynienia za doznaną krzywdę polegającą na pozbawieniu wolności. Przyznanego zadośćuczynienia nie należy traktować na zasadzie pełnej ekwiwalentności, która charakteryzuje wynagrodzenie szkody majątkowej. Odpowiednia kwota zadośćuczynienia ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy, a jednocześnie nie być źródłem wzbogacenia. Orzecznictwo wypracowało kryteria ustalania jego wielkości :</p> <p>- ma ono charakter kompensacyjny, reprezentacja ekonomicznej, a nie symbolicznej wartości,</p> <p>- rozsądne granice, dostosowane do aktualnych stosunków majątkowych w społeczeństwie,</p> <p>- nie może być rażąco wygórowane, ani rażąco niskie,</p> <p>- zależne od całokształtu okoliczności, w tym doznanych cierpień, intensywności, nieodwracalnego charakteru,</p> <p>- siła nabywcza określonej kwoty pieniężnej, warunki panujące w społeczeństwie miejscowym.</p> <p>Sąd wziął pod uwagę : osadzenie w celi z osobami skazanymi za przestępstwa kryminalne, fatalne warunki sanitarne i żywieniowe, ograniczenia prawa do widzeń i korespondencji w ramach kar dyscyplinarnych, czas pozbawienia wolności. Wnioskodawca trafił do zakładu karnego za działalność patriotyczną, prowadzoną świadomie, z pobudek zasługujących na szacunek. Kwota 120.000 złotych będzie odpowiednia, wnioskodawca nie doznał żadnych dolegliwości fizycznych, kwota jest realna, utrzymana w rozsądnych granicach, dostosowana do aktualnych stosunków majątkowych, wyższa kwota prowadziłaby do bezpodstawnego wzbogacenia.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Inne</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>336 złotych - zwrot poniesionych kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia przez wnioskodawcę pełnomocnika - rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności prawnych- §11.ust.6, §16,§17 ust.1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="120"/> <col width="602"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>4</p> </td> <td> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 kpk</a> postępowanie jest wolne od kosztów.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>