I OZ 1156/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt I OZ 993/18 oddalającego zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 109/18 o zwolnieniu skarżącej od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 109/18 o oddaleniu wniosku A. P. o wyłączenie starszego referendarza sądowego I. M. w sprawie ze skargi A. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Stypendialną dla Studentów Wydziału Prawa i Administracji [...] w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt I OZ 993/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 109/18, o zwolnieniu skarżącej od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 109/18, o oddaleniu wniosku A. P. o wyłączenie starszego referendarza sądowego I. M. w sprawie ze skargi A. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Stypendialną dla Studentów Wydziału Prawa i Administracji [...] w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego. Pismem z dnia [...] listopada 2018 r., A. P. wniosła osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym postanowieniem. W piśmie tym zawarła również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 175 w zw. z art. 276 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) - dalej ppsa, skarga o wznowienie postępowania, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego albo przez osobę spełniającą wymagania określone w art. 175 § 2 ppsa, tj. przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Ustanowiony przez ustawodawcę wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez osoby uprawnione według art. 175 § 1 i § 2 ppsa ma charakter materialnoprawny, dlatego uchybienie temu wymogowi nie podlega uzupełnieniu. Z akt sprawy nie wynika zaś, aby skarżąca spełniała ustawowe kryteria osoby uprawnionej do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co stanowi uchybienie wymogowi określonemu w powołanym art. 175 ppsa, dlatego skargę tę należało uznać za niedopuszczalną. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest wyłącznie kwestia zrealizowania przez skarżącą obowiązku wynikającego z art. 175 ppsa. Sąd nie objął natomiast oceną wniosku skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Zgodnie bowiem z art. 254 § 1 ppsa właściwym do rozpoznania tego wniosku jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego wniosek ten zostanie przekazany. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 i art. 276 ppsa, orzekł jak w sentencji.