IV SAB/Wa 267/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. S. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie podjęcia czynności postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE J. S. w dniu 12 marca 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Zdrowia polegająca na nie dokonaniu czynności materialno–technicznych – polegających na przyjęciu zgłoszenia zainteresowania na projektem ustawy, na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. W uzasadnieniu podał, że w dniu 19 stycznia 2015 r., w trybie określonym przepisem art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, złożył zainteresowanie pracami na projektami pięciu ustawy procedowanych w Ministerstwie Zdrowia. Pomimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa organ nie dokonał przyjęcia zgłoszenia, uznając, że skoro skarżący nie usunął braków formalnych wniosku, do których został wezwany w dniu 5 lutego 2015 r., to zrezygnował z udziału w dalszych pracach nad ustawą. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Podkreślić należy, że Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać dopuszczalność skargi, tzn. ustalić, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej Ppsa). Zgodnie z art. 3 § 2 Ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Skarżący wskazuje, że organ nie podjął czynności w trybie określonym przepisem art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Wobec tego skarga dotyczy niepodjęcia czynności o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. Zauważyć należy, że w orzecznictwie jak i doktrynie utrwalone jest stanowisko, że akty lub czynności, o których mowa w powołanym przepisie: 1) mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji administracyjnej lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 ppsa, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, ponieważ akty o charakterze ogólnym zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ppsa, 3) muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli, 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa (zob. J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2008 r. s. 31-32, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2007 r. sygn. akt II GSK 265/07, wyrok NSA z dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt II GSK 238/07) Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa z chwilą udostępnienia w Biuletynie Informacji Publicznej wykazów, o których mowa w art. 3 i art. 4, albo - w przypadku gdy projekt nie był zawarty w żadnym z tych wykazów - z chwilą udostępnienia projektu w Biuletynie Informacji Publicznej, każdy może zgłosić zainteresowanie pracami nad projektem założeń projektu ustawy, projektem ustawy lub projektem rozporządzenia. Podkreślić należ, że żaden z przepisów tej ustawy nie daje podstaw do stwierdzenia, że wniesienie stosownego zgłoszenia daje gwarancję udziału w pracy nad projektem ustawy lub rozporządzenia. Wskazana ustawa nie przewiduje również szczególnej formy dopuszczenia – lub odmowy do prac nad projektem założeń projektu ustawy. Zależy to od spełnienia przesłanek o jakich mowa w art. 7 ust. 2 -7 powołanej ustawy. W ocenie Sądu nie można uznać, że dopuszczenie, lub odmowa dopuszczenia do prac nad projektem założeń projektu ustawy, jest czynnością o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. Działalność legislacyjna nie podlega natomiast kontroli sądu administracyjnego. Skoro postępowanie legislacyjne nie mieści się w ramach działań o charakterze administracyjnym, to również skarga na bezczynność organu administracji publicznej w zakresie działalności normatywnej nie mieści się w kompetencjach sądu administracyjnego, a zatem nie może być przedmiotem kontroli Sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 Ppsa, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W pkt 2 orzeczona na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.