II SAB/Ol 147/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na bezczynność Rektora "[...]" w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia – makrokierunek akwakultura i bezpieczeństwo żywności postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem opłaconego wpisu od skargi. UZASADNIENIE W dniu 3 września 2012 r. (data wniesienia skargi) P.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Rektora "[...]" w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności postanowienia tego organu z dnia 19 listopada 2009 r. wnosząc o zobowiązanie Rektora do wydania aktu. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie. Następnie pismem procesowym z dnia 5 listopada 2012 r. organ poinformował skarżącego, że Kolegium Rektorskie uznało wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia. W dniu 20 grudnia 2012 r. skarżący, powołując się na stanowisko organu wyrażone w piśmie z dnia 5 listopada 2012 r. oraz poczynione na bazie tego pisma ustalenia z organem co do sposobu załatwienia sprawy, cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli: 1/ skarżący skutecznie cofnął skargę, 2/ w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast jak wynika z treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Czynność ta wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. 2 W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego, jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Ponieważ cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne. Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który to przepis stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W zakresie zwrotu kosztów znajduje zaś zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewidujący, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, iż skarżący uiścił wpis w kwocie 100 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi. Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.