II Ca 2474/18

<p>Sygn. akt II Ca 2474/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Katarzyna Biernat – Jarek (sprawozdawca)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Beata Kurdziel</p> <p>SO Grzegorz Buła</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z urzędu</p> <p>przy udziale <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p>o wpis ostrzeżenia</p> <p>na skutek apelacji <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">I. K.</span> wpisu ostrzeżenia z dnia 9.10.2018 r.</p> <p>sygn. akt DzKw KR1O/<span class="anon-block">(...)</span>/18 w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> <p>postanawia:</p> <p>1.  odrzucić apelację <span class="anon-block">I. K.</span>;</p> <p>2.  oddalić apelację <span class="anon-block">M. K. (1)</span>;</p> <p>3.  stwierdzić, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Beata Kurdziel SSO Katarzyna Biernat – Jarek SSO Grzegorz Buła</em> </p> <p>Sygn. akt II Ca 2474/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 6 czerwca 2018 roku do Sądu Rejonowego w Olkuszu Wydziału Ksiąg Wieczystych wpłynęło skierowane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 36;art. 36 ust. 1)">art. 36 ust. 1 ustawy z dn. 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece</a> zawiadomienie o zmianie właściciela nieruchomości objętej <span class="anon-block">księgą wieczystą (...)</span>, a to wobec wydania przez Sąd Rejonowy w Olkuszu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po <span class="anon-block">M. K. (2)</span> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span> zmarłym w dn. <span class="anon-block">(...)</span> roku współwłaścicielu nieruchomości objętej ww. księgą.</p> <p>W dniu 9 października 2018 roku w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> prowadzonej dla nieruchomości , w której w dziale II ujawniony był w udziale wynoszącym 2/24 części <span class="anon-block">M. K. (2)</span> syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span> , wpisane zostało ostrzeżenie o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przeciwko prawu własności <span class="anon-block">M. K. (2)</span> w związku z przejściem prawa własności ułamkowej części nieruchomości na rzecz <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span> , <span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> <p>Apelację od wpisu imieniem własnym oraz uczestnika <span class="anon-block">M. K. (1)</span> złożyła <span class="anon-block">I. K.</span> domagając się wykreślenia zaskarżonego wpisu oraz zwrotu opłaty od apelacji , wskazując na niezasadność wpisu , albowiem wnioskodawca w dniu 2 lipca 2018 roku złożył do Sądu Rejonowego w Olkuszu wniosek o wpis w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> udziału 1/24 część w prawie własności w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 15 marca 2018 roku sygn. akt I Ns 458/17 o stwierdzeniu nabycia spadku po <span class="anon-block">M. K. (2)</span> oraz w miejsce udziału w 17/24 części w miejsce <span class="anon-block">B. K.</span> jaj spadkobierców na podstawie postanowienia z dnia 17 stycznia 2018 roku sygn. akt I Ns 198/17 o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">B. K.</span>.</p> <p>Zdaniem apelującej Sąd nie uwzględnił faktu, iż w dziale II księgi wieczystej była wzmianka o złożonym wniosku , zatem Sąd winien był odstąpić od dokonywania wpisu.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje:</p> <p>Apelacja <span class="anon-block">I. K.</span> podlegała odrzuceniu, albowiem występująca imieniem własnym , a zarazem jako pełnomocnik <span class="anon-block">M. K. (2)</span> , nie należy do kręgu osób , które mogą być uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 34)">art. 34 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> wpis do księgi wieczystej może nastąpić , gdy osoba której prawo ma być wpisem dotknięte , jest lub zostaje jednocześnie wpisana do księgi wieczystej jako uprawniona. Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1);art. 626(1) § 2)">art. 626^{<!-- -->1}§ 2 k.p.c.</a> stanowi, że uczestnikami postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.</p> <p>W niniejszej sprawie <span class="anon-block">I. K.</span> nie jest osobą , o której mowa w art. 34 u.k.w.h., albowiem nie jest osobą wpisana do księgi wieczystej , której prawo mogłoby być wpisem dotknięte, nie została tez wymieniona jako spadkobierca po <span class="anon-block">M. K. (2)</span> , zatem jej apelacja winna zostać odrzucona jako pochodząca od osoby nieuprawnionej.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> sąd I instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu , nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną , jak również apelację , której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">Art. 373 k.p.c.</a> uprawnia z kolei sąd drugiej instancji do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym apelacji jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd I instancji.</p> <p>Zważywszy , że wniesiona przez <span class="anon-block">I. K.</span> apelacja – pochodzi od osoby, która nie jest i nie może być uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie I postanowienia.</p> <p>Apelacja <span class="anon-block">M. K. (1)</span> jako bezzasadna podlegała oddaleniu.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1)">art. 626^{<!-- -->13} § 1 k.p.c.</a> sąd z urzędu dokona wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.</p> <p>Z kolei z zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 36;art. 36 ust. 1)">art. 36 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> sądy, organy administracji, jednostek samorządu terytorialnego oraz notariusza sporządzające akty poświadczenia dziedziczenia mają obowiązek zawiadamiać sąd wieczystoksięgowy o każdej zmianie właściciela nieruchomości dla której założona jest księga wieczysta, a w razie otrzymania takiego zawiadomienia obowiązkiem sądu prowadzącego księgę jest wpisanie stosownego ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, jeśli z porównania treści księgi i treści dokumentów wynika, iż stan taki jest niezgodny.</p> <p>W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości , że na dzień wpływu do Sądu wieczystoksięgowego zawiadomienia o zmianie właściciela nieruchomości , wniosek o dokonanie stosownych zmian w dziale II nie był złożony.</p> <p>Prawidłowo zatem w oparciu o wymagane wg przepisów dokumenty – w tym wypadku prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 15 marca 2018 roku I Ns 458/17 w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">M. K. (2)</span> - Sąd Rejonowy dokonał wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w dziale II księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym – a to wobec śmierci jednego ze współwłaścicieli.</p> <p>Dla prawidłowości dokonywanego wpisu i oceny czy zachodzą podstawy jego dokonania decydujące znaczenie ma bowiem moment złożenia wniosku o dokonanie wpisu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a> , z uwagi na moc wsteczną wpisu wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 29)">art. 29 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>.</p> <p>W tym stanie rzeczy, nawet jeśli po zawiadomieniu o zmianie właściciela , a przed dokonaniem wpisu ostrzeżenia , złożony zostanie wniosek o ujawnienie prawa własności, który istotnie czyni ów wpis ostrzeżenia bezprzedmiotowym, to okoliczność ta nie ma znaczenia , albowiem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.p.c.</a> w postępowaniu wieczystoksięgowym nie ma zastosowania.</p> <p>Sad Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 21 lipca 2016 r. II CSK 660/15 stwierdził, że Sąd rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej jest związany stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku o wpis i kolejnością jego wpływu. Z tego względu wpis do księgi wieczystej może nastąpić jako łączny rezultat złożenia i zbadania wniosku, dokumentów i treści księgi wieczystej; od daty prawidłowego złożenia wniosku liczą się skutki prawne dokonanego na jego podstawie wpisu. Przedmiotem posiedzeń jest badanie dokumentów przedłożonych przez wnioskodawcę i treści księgi wieczystej. Oznacza to, że dokonanie wpisu na podstawie dokumentów niedołączonych do wniosku stanowi przekroczenie granic kognicji sądu wieczystoksięgowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">Artykuł 316 § 1 k.p.c.</a> umożliwia i nakazuje sądowi rozpoznającemu sprawy w procesie ocenę całokształtu stanu rzeczy przed wydaniem wyroku, podczas gdy sąd wieczystoksięgowy ma badać jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.</p> <p>Stanowisko Sądu Najwyższego zajęte w cyt. orzeczeniu w istocie jest powtórzeniem ugruntowanego w tym zakresie poglądu o związaniu sądu stanem rzeczy istniejącym w dacie złożenia wniosku, na który nie mogą mieć wpływu zdarzenia jakie nastąpiły później.</p> <p>W tym stanie rzeczy apelacja <span class="anon-block">M. K. (1)</span> jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Beata Kurdziel SSO Katarzyna Biernat-Jarek SSO Grzegorz Buła</em> </p> </div>