Ppolska.starec← Urzadnik

II Ca 805/18

Common courts2018-12-28
Case number
II Ca 805/18
Judgment date
2018-12-28
Type
DECISION

Judges

Dariusz MizeraJarosław Gołębiowski (PRESIDING_JUDGE)Paweł Hochman

Legal basis

Judgment text

<p>Sygn. akt II Ca 805/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="150"/> <col width="432"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jarosław Gołębiowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Mizera (spr.)</p> <p>SSO Paweł Hochman</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o wpis w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawczyni</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowemu w Piotrkowie Tryb.</p> <p>z dnia 14 września 2018 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>: oddalić apelację.</p> <p>Sygn. akt II Ca 805/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 20 lipca 2018 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim oddalił wniosek <span class="anon-block">G. K.</span> o wpis ostrzeżenia o niezgodności księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.</p> <p>W uzasadnieniu tegoż postanowienia podniósł, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie albowiem żaden z dołączonych przez wnioskodawcę do wniosku dokumentów w postaci:</p> <p>- pełnomocnictwa procesowego wnioskodawczyni dla radcy prawnego <span class="anon-block">P. G.</span>;</p> <p>- kserokopii, poświadczonej za zgodność przez radcę prawnego, postanowienia Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie II Wydziału Cywilnego z dnia 18 października 2017 r., wydanego w sprawach o stwierdzenie nabycia spadków po <span class="anon-block">(...)</span> oraz po <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- kserokopii poświadczonej za zgodność przez radcę prawnego, postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6 kwietnia 1994 r., wydanego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">M. R.</span>;</p> <p>- kserokopii, poświadczonej za zgodność przez radcę prawnego, odpisu skróconego aktu małżeństwa <span class="anon-block">G. J.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span> wydanego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">U.</span> za nr <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>- kserokopii, poświadczonej za zgodność przez radcę prawnego, wypisu z rejestru gruntów sporządzonego w dniu 26 września 2014 roku dla <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, położonej w obrębie <span class="anon-block"> (...)</span> miasta <span class="anon-block">P.</span>, w którym przy opisie w/w działki w rubryce numer Kw lub oznaczenie dokumentu wpisano „ hip.<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>nie potwierdza zmiany stanu prawnego nieruchomości po dniu 29 stycznia 1993 roku, czyli po dniu wydania decyzji będącej podstawą wpisu prawa własności na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Wnioskodawczyni nie wykazała również faktu następstwa prawnego po osobie prawnej ujawnionej jako właściciel nieruchomości, nie przedstawiła także żadnego dokumentu, który uchylałby decyzję administracyjną będącą podstawą wpisu prawa własności gminy.</p> <p>Dlatego też referendarz nie dostrzegł aby obecnie występowała sytuacja niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości.</p> <p>Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia wskazał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626;art. 8;art. 8 § 2)">art. 626 8 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 509(1);art. 509(1) § 1)">art. 509 <sup> <!-- -->1</sup>§ 1 k.p.c.</a>, 626 <sup> <!-- -->13</sup> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§1 k.p.c.</a> i 626<sup> <!-- -->9</sup> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> </p> <p>Księga wieczysta nr <span class="anon-block"> (...)</span> założona została dnia 17 grudnia 2014r. na skutek rozpatrzenia wniosku Gminy <span class="anon-block">P.</span> z dnia 16 października 2014 r (nr dz.kw. 10120/14). W dziale I-O księgi wpisano <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> o pow. <span class="anon-block">(...)</span> ha, w obrębie <span class="anon-block">(...)</span> miasta <span class="anon-block">P.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zabudowaną jednym budynkiem mieszkalnym oraz jednym budynkiem niemieszkalnym. W dziale II księgi ujawniono prawo własności Gminy <span class="anon-block">P.</span> wynikające z decyzji komunalizacyjnej Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 29 stycznia 1993r. wydanej za nr <span class="anon-block">(...)</span>. Taki stan prawny nieruchomości istniał również w dacie złożenia przedmiotowego wniosku.</p> <p>Skargę na powyższe postanowienie referendarza sądowego wniosła wnioskodawczyni, zaskarżając je w całości. Wnosiła o :</p> <p>1. uchylenie zaskarżonego postanowienia i wpis w księdze wieczystej nr <span class="anon-block"> (...)</span> ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym polegającym na prowadzeniu dla tej samej nieruchomości dawnej księgi hipotecznej <span class="anon-block">(...)</span>, z wpisem prawa własności na rzecz <span class="anon-block">F. L.</span>.</p> <p>2. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku <span class="anon-block">G. K.</span> z udziałem Gminy <span class="anon-block">P.</span> o wpis w dziale III księgi wieczystej nr <span class="anon-block"> (...)</span> ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym na skutek skargi wnioskodawczyni na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 lipca 2018 roku, wydane w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>postanowił:</p> <p>1. oddalić wniosek,</p> <p>2. ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p>Sąd Rejonowy zważył, iż zarówno złożony przez wnioskodawczynię wniosek jak i skarga na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 lipca 2018 roku, wydane w sprawie niniejszej, nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie bowiem z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup> § 1 k.p.c.</a>, Sąd z urzędu dokonana wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W razie stwierdzenia, że dla tej samej nieruchomości albo dla tego samego ograniczonego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowego</a> prowadzi się dwie lub więcej ksiąg wieczystych, ujawniających odmienny stan prawny, wpisu ostrzeżenia dokonuje się we wszystkich księgach wieczystych założonych dla tej samej nieruchomości.</p> <p>Wnioskodawca nie wskazał podstawy prawnej żądania zawartego we wniosku. Z jego treści można jednak wnioskować, iż wywiódł je z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 2)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup>§1 zd. 2 k.p.c.</a> Przepis ten jednak ma zastosowanie wówczas, gdy dla tej samej nieruchomości prowadzone są co najmniej dwie księgi wieczystej. Taka sytuacja w sprawie niniejszej nie zachodzi. Jak z powyższych ustaleń wynika dla zabudowanej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oznaczonej numerem <span class="anon-block">działki (...)</span>, o pow. <span class="anon-block">(...)</span> prowadzona jest <span class="anon-block">księga wieczysta nr (...)</span>. W dziale II w/w księgi wieczystej jako właściciel ujawniona jest Gmina <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570321" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. Przepisy wprowadzające prawo rzeczowe i prawo o księgach wieczystych - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 321 (art. 50;art. 4;art. 4 § 1)">art. LIV §1 dekretu z dnia 11 października 1946 roku Przepisów wprowadzających prawo rzeczowe i prawo o księgach wieczystych</a> ( Dz.U. nr 57 poz. 321) księgi hipoteczne ( gruntowe, wieczyste) istniejące w chwili wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570320" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo o księgach wieczystych - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 320 ()">prawa o księgach wieczystych</a> (tj. 1 stycznia 1947 roku), stają się z tą chwilą księgami wieczystymi w rozumieniu tego prawa. Następnie jednak, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19860280141" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 lipca 1986 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed dniem 1 stycznia 1947 r. oraz utraty mocy prawnej niektórych takich ksiąg - Dz. U. z 1986 r. Nr 28, poz. 141 (§ 5)">§5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 lipca 1986 roku</a> w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed dniem 1 stycznia 1947 roku oraz utraty mocy prawnej niektórych takich ksiąg ( Dz. U. nr 28, poz. 141) z dniem 1 stycznia 1989 roku tracą moc prawną i podlegają zamknięciu z urzędu księgi dawne (tj. zgodnie z §1 tegoż rozporządzenia księgi wieczyste założone przed dniem 1 stycznia 1947 roku zwane dalej „księgami dawnymi”, nie zawierające w działach odpowiadających drugiemu, trzeciemu i czwartemu obecnej księgi wieczystej wpisów dokonanych po dniu 31 grudnia 1946 roku.</p> <p>W §6 ust. 1 tegoż artykułu stwierdzono, że księgi dawne, które utraciły moc prawną stosownie do §5 ust. 1 zachowują znaczenie dokumentów. Księgi, o których mowa w ust. 1, stanowią materiały archiwalne i podlegają przekazaniu do właściwych archiwów państwowych.</p> <p>[ Księgi dawne - co do zasady nie podlegały migracji do postaci elektronicznej ( art. 9 ust. 1 u.migr). Wyjątek dotyczył ksiąg dla których po 31 grudnia 1946 roku urządzono dalsze tomy ( zob. art. 9 ust. 3 u.migr)]. Zgodnie z notatką służbową z dnia 16 grudnia 2014 roku ( k. 8 akt <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span>) księga hipoteczna <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P.</span> została przekazana do Archiwum Państwowego w <span class="anon-block">P.</span> pod. poz.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>A zatem, jak z powyższych wywodów wynika, księga hipoteczna <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P.</span> nie jest księgą wieczystą w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 2)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup> §1 zd. 2 k.p.c.</a> ponieważ nie jest „prowadzona” aktualnie dla nieruchomości o pow. <span class="anon-block">(...)</span>, położonej w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, oznaczonej nr <span class="anon-block">działki (...)</span>. Stanowi jedynie dokument archiwalny.</p> <p>A skoro tak, to nie można mówić o prowadzeniu dwóch ksiąg wieczystych dla w/w nieruchomości, a co za tym idzie, brak jest podstaw do wpisu ostrzeżenia, o którym mowa w tym przepisie.</p> <p>Poza tym, nie byłoby nawet technicznej możliwości, żeby dokonać w niej również wpisu ostrzeżenia ponieważ nie została przemigrowana.</p> <p>Na podkreślenie zasługuje również fakt, że do wniosku nie zostały dołączone również odpisy z w/w księgi hipotecznej, co stanowi także przeszkodę do wpisu. Nie wykazano bowiem, jakie wpisy, kiedy i na czyją rzecz zostały dokonane w poszczególnych działach tej księgi.</p> <p>Gdyby przyjąć, że wniosek został wywiedziony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 1)">art. 626 <sup> <!-- -->13</sup> §1 zd. 1 k.p.c.</a>, to stwierdzić należy, że również brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Zgodnie bowiem z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1</a> u.k.w.h., domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Aktualnie, jak to już zostało powiedziane wyżej, dla nieruchomości położonej w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, o pow. <span class="anon-block">(...)</span>, oznaczonej numerem <span class="anon-block">działki (...)</span>, jest prowadzona jedna księga wieczysta o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>. W takiej sytuacji, domniemanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1</a>, legitymuje osobę ujawnioną w dziale II tej księgi wieczystej jako właściciela tej nieruchomości. Jest to domniemanie wzruszalne i może być obalone w procesie o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w tej księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd wieczystoksięgowy nie rozstrzyga bowiem sporów o własność. Poza tym, jeśli chodzi o żądanie wpisu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 1)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup> §1 zd. 1 k.p.c.</a>, trafne są wywody referendarza sądowego, zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dlatego też powtarzanie ich w tym miejscu jest zbyteczne.</p> <p>Z tych wszystkich względów i na podstawie, wyżej powołanych, przepisów, Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji orzeczenia.</p> <p>Natomiast jego pkt 2 znajduje uzasadnienie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 §1 k.p.c.</a> w zw. z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 §2 k.p.c.</a> </p> <p>Apelację od powyższego postanowienia w imieniu wnioskodawczyni złożył jej pełnomocnik zaskarżając postanowienie w całości.</p> <p>Skarżąca wniosła o:</p> <p>1.  zmianę zaskarżonego postanowienia i wpis w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym | polegającym na prowadzeniu dla tej samej nieruchomości dawnej księgi wieczystej <span class="anon-block">H.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>. z wpisem prawa własności na rzecz <span class="anon-block">F. L.</span> oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>2.  Ponadto wniósł o zwrócenie się do Archiwum Państwowego w <span class="anon-block">P.</span> o nadesłanie dokumentów <span class="anon-block">księgi wieczystej kw (...)</span> znajdującej się pod pozycją <span class="anon-block">(...)</span> a następnie przeprowadzenie dowodów z tych dokumentów na okoliczność ustalenia prawa własności oraz tożsamości tego obszaru z powierzchnią ujętą w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje: </strong> </p> <p>Apelacja wnioskodawczyni jest bezzasadna i jako taka podlega oddaleniu.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 626</span> <sup> <!-- -->8</sup> <span class="underline"> <!-- --> § 2</span> k.p.c.</a> wyznaczającym zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym postępowanie wieczystoksięgowe jest postępowaniem sformalizowanym. Przy rozpoznawaniu przez sąd wniosku o wpis badaniu podlega treść wniosku, treść i forma dokumentów dołączonych do wniosku i stanowiących podstawę wpisu oraz treść księgi wieczystej. Zatem sąd w ramach rozpoznawania zasadności, bądź bezzasadności wniosku inicjującego postępowanie w sprawie jest obowiązany badać wyłącznie dokumenty mające stanowić podstawę wpisu w księdze wieczystej.</p> <p>Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy - co zresztą podkreśla także apelacja - podstawą do złożenia wniosku o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej było w istocie twierdzenie skarżącej, iż dla spornej nieruchomości urządzone są dwie księgi wieczyste. Podstawą do takiego twierdzenia i samego wniosku jak się wydaje był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 2)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup>§ 1 zd.2 k.p.c.</a> Zasadnie zatem Sąd Rejonowy wskazał, iż przepis ten ma zastosowanie gdy dla tej samej nieruchomości są prowadzone co najmniej dwie księgi wieczyste. Tymczasem - wbrew twierdzeniom skarżącej - taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. <span class="anon-block">Działka o nr (...)</span> położona w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i <span class="anon-block">ul. (...)</span> ma założoną <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>.</p> <p>Skarżąca twierdzi natomiast, iż ta sama nieruchomość jest ujawniona w księdze hipotecznej <span class="anon-block">H.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Rozumowanie skarżącej jest w sposób oczywisty błędne Sąd Rejonowy przeprowadził szerokie rozważania w zakresie obowiązujących przepisów z których to rozważań wynika, iż zamknięta księga hipoteczna <span class="anon-block">H.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>nie jest księgą wieczystą w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 2)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup>§ 1 zd.2 k.p.c.</a> a co za tym idzie nie można zasadnie twierdzić, iż dla <span class="anon-block">działki nr (...)</span> urządzone są dwie księgi wieczyste.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela argumentację Sądu Rejonowego w tym zakresie nie ma zatem potrzeby ponownego jej przytaczania.</p> <p>Sąd Okręgowy na chwilę obecną nie dostrzega także podstawy do dokonania wpisu ostrzeżenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 1;art. 626(13) § 1 zd. 1)">art. 626<sup> <!-- -->13</sup>§ 1 zd.1 k.p.c.</a> albowiem wnioskodawczyni nie przedstawiła w toku postępowania dokumentu z którego wynikałaby zmiana w zakresie prawa własności nieruchomości gdyż dopiero toczy się postępowanie o weryfikacje prawa własności wpisanego na rzecz Gminy na drodze administracyjnej. Nie ma zatem mowy o niezgodności gdyż warunku tego nie spełnia hipotetyczna i prawdopodobna niezgodność.</p> <p>Kończąc rozważania w tym zakresie wypada jeszcze zauważyć, iż trafnie Sąd Rejonowy dostrzegł, iż domniemanie o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> stanowi, iż prawo jawne wpisane do księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Z tego to domniemania korzysta obecny wpis prawa własności w księdze wieczystej może zostać ono obalone jedynie w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym gdyż Sąd wieczystoksięgowy nie rozstrzyga sporów o własność.</p> <p>Reasumując złożona apelacja nie zawiera uzasadnionych podstaw i jako taka podlega oddaleniu, a to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§ 2 k.p.c.</a> </p> </div>