III RC 434/18

<p> <span class="anon-block"> (...)</span> 434/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Małoletnia <span class="anon-block">Z. T.</span> zastępowana przez matkę <span class="anon-block">N. J. (1)</span> wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od ojca <span class="anon-block">P. T. (1)</span> renty alimentacyjnej w kwocie po 800zł m-cznie ( k. 2 ).</p> <p> <span class="anon-block">P. T. (1)</span> uznał powództwo do sumy po 400zł m-cznie ( k. 23 ).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>Rodzicami małoletniej <span class="anon-block">Z. T.</span> są <span class="anon-block">N. J. (1)</span> i <span class="anon-block">P. T. (1)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – k. 7 asc</em> </p> <p>Rodzice dziecka żyją w rozłączeniu.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – okoliczność niesporna</em> </p> <p> <span class="anon-block">Z.</span> mieszka z matką i jej konkubentem, który nie ma własnych dzieci. Pracuje on w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie zarabia po ok. 1700zł netto m-cznie. Ponosi on połowę wspólnych opłat mieszkaniowych rodziny.</p> <p>Matka dziewczynki prowadzi własną działalność gospodarczą w postaci biura podróży. Przeciętny zysk netto z tego tytułu określa na 2000zł m-cznie. Nie posiada żadnych zadłużeń. Nie korzysta także z niczyjej pomocy finansowej.</p> <p>Powódka jest uczennicą I klasy szkoły podstawowej. Pozostaje na utrzymaniu swojej matki. Utrzymuje kontakty z ojcem. Dostaje od niego przy tej okazji niedrogie upominki.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – k. 8-19 paragony, k. 52-52v zeznania <span class="anon-block">N. J.</span>, k. 52v-53 zeznania</em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">P. T.</span> </em> </p> <p> <span class="anon-block">P. T. (1)</span> jest osobą niepełnosprawną, ze wskazaniem do wykonywania wyłącznie lekkiej pracy. Posiada on prawo jazdy kategorii B oraz przyuczenie do pracy w charakterze operatora maszyn sterowanych numerycznie.</p> <p>Formalnie od sierpnia b.r. pozostaje on osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wcześniej pracował w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z <span class="anon-block">W.</span>, zarabiając tam po 2000zł netto m-cznie. Zwolnił się jednak na zasadzie porozumienia stron z uwagi na swój stan zdrowia. Choruje bowiem obecnie na dyskopatię, leczy się u ortopedy, nie może dźwigać ciężarów. Dlatego nie mógł wykonywać dotychczasowego zatrudnienia.</p> <p>Obecnie szuka ( przez PUP oraz indywidualnie ) odpowiedniej dla siebie pracy. Obiecywali mu ją bezskutecznie m.in. jego znajomi.</p> <p>Wymieniony żyje aktualnie w konkubinacie. Jego partnerka pracuje w miejscowej firmie produkującej porcelanę. Zarabia tam po ok. 1650zł m-cznie.</p> <p>Mieszkają w lokalu należącym do matki pozwanego, które utrzymują z pieniędzy jego partnerki. Korzystają też z pomocy kuzyna ( drobne pożyczki ) oraz matki pozwanego i rodziny jego partnerki ( zapraszanie na posiłki ). Nie mają jakichkolwiek pożyczek ani kredytów bankowych.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – k. 37 pismo PUP, k. 42 orzeczenie, k. 52v-53 zeznania <span class="anon-block">P. T.</span> </em> </p> <p>Postanowieniem z dnia 16 października 2018r. Sąd udzielił zabezpieczenia powództwa w niniejszej sprawie, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki tymczasowe alimenty w kwocie po 400zł m-cznie.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – k. 25 postanowienie</em> </p> <p>Rozstrzygnięcie jak wyżej nie było przedmiotem zaskarżenia żadnej ze stron, w tym powódki działającej z profesjonalnym pełnomocnikiem z wyboru.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – okoliczność niesporna</em> </p> <p>Pozwany wyłączną podstawą faktyczną swojego stanowiska procesowego w niniejszej sprawie ( oddalenie powództwa ponad kwotę po 400zł m-cznie ), uczynił wyłącznie twierdzenie, że z uwagi na swoją obecną sytuację osobistą, zdrowotną i materialną, nie może płacić wyższych alimentów na córkę.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – k. 23 protokół</em> </p> <p>W związku z powyższym, na rozprawie z 16 października 2018r. Sąd zobowiązał pełnomocnika powódki do złożenia w zakreślonym terminie wniosków dowodowych na okoliczność, że bieżące możliwości płatnicze pozwanego pozwalają jemu na zapłacenie powódce kwoty dochodzonej pozwem, pod rygorem oddalania powództwa ponad sumę po 400zł m-cznie.</p> <p> <em> <!-- -->dowód – k. 23v protokół</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd uznał za wiarygodne </strong>zeznania stron w części, w jakiej były one zgodne z ustalonym stanem faktycznym niniejszej sprawy.</p> <p>Zeznania te były bowiem stanowcze, konsekwentne w trakcie całego procesu, pozbawione wewnętrznych i wzajemnych sprzeczności. W odpowiednich fragmentach znajdowały one potwierdzenie w treści zaliczonych w poczet dowodów dokumentów. Ich wiarygodność nie została też skutecznie podważona przez stronę przeciwną. Ponadto zeznania jak wyżej dotyczyły aktualnych ( por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">art.316§1kpc</a> ) okoliczności, istotnych dla prawidłowego merytorycznego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ( szczegółowo zobacz dalej w uzasadnieniu – rozważania prawne ). Nie budziły one wreszcie uzasadnionych wątpliwości co do swojej rzetelności z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego Sądu oraz przesłanek określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233§1kpc</a>.</p> <p>Pozostałe zeznania stron, jako nie spełniające łącznie wszystkich w/w kryteriów, Sąd pominął.</p> <p>Dotyczyło to zwłaszcza tej części zeznań stron, które odnosiły się do sugerowanych przez nie Sądowi wysokości kosztów ich własnego utrzymania.</p> <p>Wiarygodność podawanych w tej mierze Sądowi sum nie została bowiem udowodniona zgodnie z regułami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art.6kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art.232kpc</a>.</p> <p>Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania treści zaliczonych w poczet dowodów dokumentów. Dotyczyły one okoliczności ważnych dla meritum sprawy. Zostały przy tym sporządzone przez uprawnione do ich wystawienia podmioty, w zakresie przypisanych im prawem kompetencji. Same zaś strony nie zgłaszały w trakcie procesu jakichkolwiek uwag w tej mierze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art.133§1kro</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art.135§1kro</a>, rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie, w zakresie odpowiadającym jego aktualnym usprawiedliwionym potrzebom oraz ich możliwościom płatniczym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art.135§1kro</a>.</p> <p>Zważywszy na wspomnianą już wcześniej w tym uzasadnieniu podstawę faktyczną stanowiska procesowego pozwanego w sprawie ( por. powyżej ), przedmiotem sporu między stronami była wyłącznie kwestia obecnych możliwości płatniczych pozwanego w zakresie alimentacji córki.</p> <p>W związku z tym, że pozwany twierdził, iż jego możliwości jak wyżej opiewają jedynie na kwotę alimentów po 400zł m-cznie, rzeczą strony powodowej, reprezentowanej w tej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, było niewątpliwie procesowe udowodnienie ( zgodnie z regułami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art.6kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art.232kpc</a> ), że pozwany może zapłacić na rzecz córki wyższą niż w/w sumę, a w szczególności kwotę dochodzoną pozwem.</p> <p>Analizując szczegółowo cały zgromadzony w tej materii z inicjatywy stron, a szczególnie pełnomocnika powódki materiał dowodowy sprawy, oraz dokonując jego oceny w świetle przesłanek opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233§1kpc</a>, Sąd uznał, że strona powodowa nie wykazała dostatecznie w trakcie procesu, iż aktualne możliwości płatnicze pozwanego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art.135§1kro</a> pozwalają jemu wyłożyć dla córki więcej niż deklarowane przez niego po 400zł m-cznie.</p> <p>Pełnomocnik powódki nie kwestionował w ogóle w tej sprawie obecnego stanu zdrowia pozwanego, a zwłaszcza jego negatywnego wpływu na możliwość wykonywania przez niego pracy fizycznej, w tym pracy z przedstawionych Sądowi ogłoszeń ( por. k. 38 ). W ślad za tym, strona powodowa nie podważyła skutecznie wiarygodności zeznań pozwanego w przedmiocie przyczyn i okoliczności rezygnacji przez niego z zatrudnienia w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, a także bezskutecznych do tej pory zabiegów pozwanego w przedmiocie znalezienia dla siebie pracy odpowiedniej dla jego stanu zdrowia.</p> <p>Pełnomocnik powódki nie złożył nawet formalnego wniosku dowodowego odnośnie powołania przez Sąd biegłego lekarza celem oceny aktualnego stanu zdrowia pozwanego, jak również możliwości wykonywania przez niego pracy fizycznej, w tym sugerowanej przez stronę powodową.</p> <p>Co więcej, na rozprawie z 27 listopada b.r. proponował nawet pozwanemu kwotę 600zł alimentów m-cznie, a więc znacznie mniejszą od pierwotnego żądania pozwu ( zob. k. 53 i 2 ).</p> <p>Wcześniej zaś, nie kontestował procesowo wysokości udzielonego przez Sąd zabezpieczenia w kwocie po 400zł m-cznie, choć kluczową przyczyną jego ustalenia w takiej właśnie wysokości były uzasadnione wątpliwości Sądu co do większych możliwości płatniczych pozwanego.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd przyjął ostatecznie na podstawie dostępnego swojej ocenie materiału dowodowego sprawy, że pozwany jest w stanie zapłacić powódce kwotę ustaloną zabezpieczeniem, czyli po 400zł m-cznie, co skutkowało rozstrzygnięciem jak w punktach 1-2 wyroku.</p> <p>Rygor natychmiastowej wykonalności i klauzulę wykonalności nadano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1;art. 782;art. 782 § 1;art. 782 § 1082)">art. 333§1pkt.1 oraz art.782§1 i 1082kpc</a> ( punkt 3 wyroku ).</p> <p> Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych i zastępstwa procesowego w sprawie oparto na treści art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 96;art. 96 ust. 1;art. 96 ust. 1 pkt. 1;art. 113;art. 113 ust. 1;art. 113 ust. 2;art. 113 ust. 4)">art.96ust.1pkt.1, art.113ust.1, 2 i 4 Ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> oraz na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art.102kpc</a>.</p> </div>