II SAB/Wa 340/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Szefa Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - UZASADNIENIE W dniu [...] lipca 2010 r. M. S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Szefa Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia, skargę na bezczynność tego organu polegającą na nierozpatrzeniu odwołania z dnia [...] lutego 2010 r. od decyzji Komendanta Wojskowego Ośrodka Medycyny Prewencyjnej w K. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] odmawiającej mu wypłaty dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pełnienia dyżurów lekarskich w ramach całodobowych, tygodniowych dyżurów Zespołu [...] . W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, ewentualnie o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ w dniu [...] listopada 2010 r. wydał decyzję nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z określonych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 i art. 149 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, celem skargi na bezczynność organu jest uzyskanie wyroku zobowiązującego do wydania stosownego aktu. Jeżeli przed rozpatrzeniem skargi organ wydał taki akt, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, gdyż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 r., sygn. akt IV SAB 14/86 – ONSA 1987, nr 1, poz. 7). Skoro w przedmiotowej sprawie Szef Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia, po wniesieniu skargi, doręczył skarżącemu w dniu [...] listopada 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy) decyzję z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], wydaną w wyniku rozpoznania odwołania z dnia [...] lutego 2010 r., to sprawę ze skargi M. S. należało umorzyć z uwagi na bezprzedmiotowość. W sprawie skargi na bezczynność organu sąd nie ocenia prawidłowości wydanego aktu. Akt ten może być przedmiotem oceny zgodności z prawem tylko wówczas, gdy zostanie zaskarżony do sądu. Z tych względów, wobec braku przedmiotu zaskarżenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji postanowienia.