III SAB/Kr 70/10

SENTENCJA dnia 29 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie NSA Krystyna Kutzner NSA Grażyna Danielec Protokolant: Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w sprawie nr [...] postanawia: 1. skargę odrzucić; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 zł. UZASADNIENIE W dniu 5 marca 2010 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podniósł, iż bezzasadnym jest zarzucenie organowi koncesyjnemu bezczynności, skoro postępowanie w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na urządzenie gier na automatach o niskich wygranych, zakończyło się wydaniem stosowanego rozstrzygnięcia. W dniu 14 października 2010 r. Sąd na rozprawie (sygn. akt [...]) zobowiązał pełnomocnika skarżącego między innymi do wykazania, że w sprawie wyczerpał środki zaskarżenia poprzedzające wniesienie do Sądu skargi na bezczynność organów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącego przesłał odpis pisma skierowanego do Ministra zatytułowanego "skarga (zażalenie) na przewlekłe i biurokratyczne załatwienie sprawy przez Dyrektora Izby Skarbowej ". Z kolei na rozprawie w dniu 29 grudnia 2009r pełnomocnik skarżącego oświadczył, że skarga na bezczynność Dyrektora Izby Celnej nie była poprzedzona ponagleniem skierowanym do Ministra. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1- 4 a p.p.s.a. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się pod określonymi warunkami. Regulują to przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w której zostały przewidziane formalnoprawne przesłanki dopuszczalności skargi, do których należy m.in. wyczerpanie środków zaskarżenia. W myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest bezczynność Dyrektora Izby Celnej, w przedmiocie nie wydania w ustawowym terminie decyzji, dotyczącej działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W przypadku skargi na bezczynność, środkami zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. są: zażalenie, przewidziane w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ponaglenie, o którym mowa w art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 ze zm.). W niniejszej sprawie, w przypadku wniesienia skargi na bezczynność Dyrektora Izby Celnej należało najpierw wyczerpać środki zaskarżenia przysługujące w tym postępowaniu, to jest złożyć ponaglenie, o którym mowa w art.141 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Przepis ten określa, że na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby wniósł ponaglenie na bezczynność Dyrektora Izby Celnej, a jedynie udowodnił, iż skarżył bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej. W tym stanie rzeczy, z uwagi na brak uprzedniego ponaglenia właściwego organu tj. Dyrektora Izby Celnej, skargę należało uznać za niedopuszczalną, a zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. należało ją odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.