II SA/Bk 873/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K., K.Z. i M. J. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. odmówić zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE W dniu 8 czerwca 2012 r. M. K. i Z. Z. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie sądowe w sprawie. W dniu 1 grudnia 2017 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie. W piśmie z dnia 21 grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżących M. K. oraz spadkobierczyń zmarłej Z. Z., tj. M. J. P. i K. Z. na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa cofnął skargę oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, dalej powoływana jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 tej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi przez pełnomocnika Skarżących należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie. Według natomiast art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ponieważ zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz.658), przepisy ustawy o której mowa w art. 1 (tj. p.p.s.a.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 niniejszej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, a zmiana treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. polegająca na wprowadzeniu wymogu cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy dla zaistnienia obowiązku zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu, znalazła się w art. 1 pkt 62 w/w ustawy zmieniającej p.p.s.a., przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w nowym brzmieniu miał zastosowania w niniejszej sprawie wszczętej przed dniem 15 sierpnia 2015 r. W związku zaś z tym, że cofnięcie skargi przez pełnomocnika Skarżących nastąpiło po rozpoczęciu rozprawy, która odbyła się w dniu 25 października 2012 r. oraz 24 stycznia 2013 r., nie było w sprawie podstaw do zwrotu uiszczonego przez stronę wpisu od skargi. Dlatego Sąd, na podstawie ww. przepisu, odmówił zwrotu tego wpisu.