II Cz 813/17

<p>Sygnatura akt II Cz 813/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Barbara Mokras</p> <p>Sędziowie: SSO. Henryk Haak</p> <p>SSO. Wojciech Vogt – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu. 29 grudnia 2017 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedziba we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem dłużnika <span class="anon-block">S. D.</span> </p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 1212/17.</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie </strong> </p> <p>Wojciech Vogt Barbara Mokras Henryk Haak </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił skargę dłużnika <span class="anon-block">S. D.</span> odnośnie umorzenia postepowania egzekucyjnego postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. i ustalenia kosztów postepowania. Sąd ustalił, że postępowanie toczyło się - wbrew temu co zarzucał skarżący - w oparciu o prawidłowy tytuł wykonawczy zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Dłużnik został również prawidłowo obciążony kosztami postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie</strong> od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że Komornik działa bez tytułu wykonawczego sporządzonego w przepisanej formie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd prawidłowo ustalił, że egzekucja toczyła się w oparciu o prawidłowo wydany tytuł wykonawczy, a klauzulę wykonalności podpisał sędzia. Prawidłowo również zostały ustalone koszty postepowania. Przeciwne twierdzenia zawarte w zażaleniu nie są uzasadnione i są autorską oceną skarżącego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> <p>Wojciech Vogt Barbara Mokras Henryk Haak </p> </div>