II Cz 820/17

<p>Sygnatura akt II Cz 820/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2017 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. G.</span> </p> <p>przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 listopada 2017 r., sygn.. akt I C 222/17</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie</p> <p>Wojciech Vogt</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Ustalił, że udział takiego pełnomocnika nie jest powodowie potrzebny.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie </strong>od tego rozstrzygnięcia złożyła powód wskazując, że Sąd pozbawia go prawa do dochodzenia roszczeń. Nie zna on przepisów prawa i stan zdrowia nie pozwala mu działać bez pełnomocnika.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że powodowi nie jest potrzebny pełnomocnik z urzędu do prowadzenia niniejszej sprawy. Powód nie jest osoba nieporadną, potrafi sam dbać o swoje interesy i przytaczać argumenty w sprawie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji.</p> <p>Wojciech Vogt</p> </div>