VI K 111/16

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI K 111/16</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Przewodniczący SSR Joanna Turek</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant Beata Filipów </em> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 09 września, 14 października, 25 listopada 2016r., 10 lutego i 29 grudnia 2017r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. B.</span> - </strong>s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">C. z domu K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <span class="anon-block">M.</span>, zam. <span class="anon-block"> (...)</span>, adres dla doręczeń <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, nie karanego, <span class="anon-block">PESEL (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>I.  W nocy na 24 czerwca 2012r. w <span class="anon-block">U.</span> działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> poprzez przebicie opon w czterech kołach oraz zarysowanie szyb i powłoki lakierniczej karoserii, uszkodzenia samochodu <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przez przebicie opon w trzech kołach i zarysowanie powłoki lakierniczej karoserii, uszkodzenia samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przez przebicie opon w czterech kołach, uszkodzenia samochodu <span class="anon-block">L.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przez przebicie opony w jednym kole oraz uszkodzenia skutera <span class="anon-block"> (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> przez przebicie opon w obydwu kołach, złamania lewego, lusterka wstecznego i zarysowania powłoki lakierniczej, czym spowodował straty w wysokości 7.580 zł na szkodę <span class="anon-block">C. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </strong> </p> <p>II.  W dniu 24 i 26 czerwca 2012r. w Komendzie Powiatowej Policji w <span class="anon-block">L.</span> będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za zawiadomienie organu ścigania o niepopełnionym przestępstwie i za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, złożył zawiadomienie o kradzieży jego samochodu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w dniu 24 czerwca 2012r. w <span class="anon-block">W.</span>, jak również złożył nieprawdziwe zeznania odnośnie okoliczności kradzieży tego samochodu, wiedząc, że samochód nie został skradziony – sygn. akt PR 1 Ds 90.2016</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  W dniu 21 kwietnia 2016r. w Prokuraturze Rejonowej w <span class="anon-block">L.</span> będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania oraz uprzedzony o prawie do odmowy odpowiedzi na pytania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 183;art. 183 § 1)">art. 183 §1 kpk</a> nieprawdziwie zeznał, że noc 23/24 czerwca 2012r. spędził w domu nigdzie nie wychodząc ani nie wyjeżdżając, jak również nieprawdziwie potwierdził wcześniejsze zeznania, że jego samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w dniu 24 czerwca 2012r. został skradziony w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->u z n a j e</strong> oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> za winnego czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, przy czym przyjmuje, że wysokość szkody wynosi 10.130,20 (dziesięć tysięcy, sto trzydzieści i 20/100) złotych i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->s k a z u j e </strong> </p> <p>go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  <strong> <!-- -->u z n a j e</strong> oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> za winnego czynów zarzucanych mu w pkt II aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 §3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->s k a z u j e </strong> </p> <p>go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>III.  <strong> <!-- -->u z n a j e</strong> oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> za winnego czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->s k a z u j e </strong> </p> <p>go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> w miejsce wyżej orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">H. B.</span> <strong> <!-- -->karę łączną</strong> 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 §1 i §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> wykonanie orzeczonej oskarżonemu <span class="anon-block">H. B.</span> kary pozbawienia wolności <strong> <!-- -->warunkowo zawiesza</strong> na okres 2 (dwóch) lat próby,</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka</strong> wobec oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez uiszczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">C. K.</span> kwoty 10.130,20 (dziesięć tysięcy, sto trzydzieści i 20/100) złotych,</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz art. 2 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) <strong> <!-- -->zasądza </strong>od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, a nadto opłatę w kwocie 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych.</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z §17 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. <strong> <!-- -->zasądza</strong> od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1.296,00 (jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt VI K 111/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wyroku z dnia 29 grudnia 2017r.</strong> </p> <p>Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">H. B.</span> dokonywał napraw samochodów u pokrzywdzonego <span class="anon-block">C. K.</span>. W 2009r. dokonywał naprawy samochodu marki <span class="anon-block">L. (...)</span> i w związku z tą naprawą doszło do wzajemnych nieporozumień. W efekcie<br/> toczyła się sprawa cywilna w Sądzie Rejonowym w Lesku sygn. akt I Cupr 27/11, gdzie 26 października 2011r. zapadł wyrok, na mocy którego zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 950 zł (dziewięćset pięćdziesiąt złotych) z ustawowymi odsetkami.</p> <p>W nocy z 23/24 czerwca 2012r. o bliżej nieustalonej godzinie oskarżony <span class="anon-block">H. B.</span> udał się do <span class="anon-block">U.</span> , gdzie to po godzinie 1 w nocy dokonał zniszczeń pojazdów na posesji pokrzywdzonego <span class="anon-block">C. K.</span>, które to należały do właściciela posesji. I tak w samochodzie marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zostały przebite cztery opony, zarysowane szyby oraz powłoka lakiernicza karoserii. Następnie został uszkodzony samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ten sposób, że przebite zostały opony <br/>w trzech kołach oraz zarysowana powłoka lakiernicza. Ponadto uszkodzony został również samochód <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ten sposób, że przebito opony w czterech kołach. Z kolei w samochodzie marki <span class="anon-block">L. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> została przebita opona w jednym kole. Natomiast w skuterze <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zostały przebite opony oraz złamane zostało lewe lusterko wsteczne oraz została porysowana powłoka lakiernicza , a łączne straty to kwota 10.130, 20 złotych.</p> <p>W dniu 24 czerwca 2012r. o godz. 07:45 oskarżony <span class="anon-block">H. B.</span> złożył <br/>w Komendzie Powiatowej Policji w <span class="anon-block">L.</span> protokolarne zawiadomienie o przestępstwie, <br/>z treści którego wynikało, że został skradziony jego samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Oskarżony potwierdził to również podczas przesłuchania w dniu 26 czerwca 2012r. Faktycznie, zaś oskarżony doskonale wiedział, że tenże samochód znajduje się <br/>w <span class="anon-block">U.</span> w odległości około 300 metrów od posesji pokrzywdzonego, gdzie to został pozostawiony z nieustalonych przyczyn. Oskarżony składał zeznania takiej treści będąc pouczony o odpowiedzialności karnej za zawiadomienie organu ścigania o niepopełnionym przestępstwie i za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy.</p> <p>Następnie w dniu 21 kwietnia 2016r. oskarżony będąc pouczony o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania oraz uprzedzony o prawie do odmowy odpowiedzi na pytanie <br/>w Prokuraturze Rejonowej w <span class="anon-block">L.</span>, zeznał nieprawdziwie, że noc 23/24 czerwca 2012r. spędził w domu, nigdzie nie wychodząc ani nie wyjeżdżając, zaś jego samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span> został skradziony w dniu 24 czerwca 2012r. w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : zeznań świadków <span class="anon-block">C. K.</span> (k.350-351), <span class="anon-block">U. K.</span> (k.382), <span class="anon-block">A. G.</span> (k.343-344), <span class="anon-block">A. Z.</span> (k.343).opinii biegłego <span class="anon-block">L. S.</span> (k.389-400), opinii biegłego <span class="anon-block">B. B.</span> (k.469-470,483-485), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k.203-205), protokołu przesłuchania w charakterze świadka <span class="anon-block">H. B.</span> (k.220-221, 254-255), protokołu oględzin pojazdów (k.1-10),protokołu oględzin pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> (k.211-217), protokołu zatrzymania rzeczy ze śladami zarysowań (k.44-47,48-50), protokołu oględzin opony samochodowej samochodu <span class="anon-block">L. (...)</span> (k.66-67), opinii Laboratorium Kryminalistycznego (k.84, 90-91, 94-96,104-110), analizy danych teleinformatycznych (k.162-166), akt Sądu Rejonowego w Lesku Wydział I Cywilny Cupr 27/11.</p> <p>Sąd dał wiarą powyższym dowodom albowiem są one spójne, logiczne i tworzą pozbawiony luk stan faktyczny sprawy, co będzie przedmiotem rozważań w dalszej części niniejszego uzasadnienia.</p> <p>Jeżeli chodzi o opinie biegłych wydane na etapie postępowania przed Sądem to Sąd w pełni je podziela albowiem są jasne, pełne, dają odpowiedzi na wszystkie stawiane im pytanie i nie zawierają sprzeczności.</p> <p>I tak opinia biegłego <span class="anon-block">L. S.</span> ma za przedmiot wycenę uszkodzeń w pojazdach. Biegły szczegółowo rozpisał poszczególne elementy i ich wartość czy też koszt naprawy. Sąd przyjął jego wycenę jeżeli chodzi o wartość wyrządzonej szkody.</p> <p>Z kolei biegły <span class="anon-block">B. B.</span> wydawał opinię na okoliczność potwierdzenia linii obrony oskarżonego jeżeli chodzi o kwestie logowania jego telefonu przy ustalonych stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>. Jego opinia zasadnicza oraz uzupełniająca jest spójna, jasna oraz kategoryczna, zaś Sąd <br/>w pełni podziela jej wywody. Jest ona o tyle istotna dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, że obala linie obrony oskarżonego, który twierdzi, że w nocy z 23/24 czerwca 2012r. nie opuszczał swoje miejsca zamieszkania i nie potrafi wytłumaczyć dlaczego jego telefon logował się przy stacji <span class="anon-block"> (...)</span> m.in. w <span class="anon-block">U.</span>.</p> <p>Jeżeli chodzi o zeznania świadków <span class="anon-block">P. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (2)</span>, <span class="anon-block">B. M.</span> to właściwie nie wnoszą one niczego nowego dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Podobnie sytuacja wygląda <br/>z zeznaniami funkcjonariuszy KPP <span class="anon-block">U.</span>, a więc <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> <p>Jeżeli chodzi o <span class="anon-block">P. K. (1)</span> to zeznaje on na okoliczność znajomości z oskarżonym oraz jego była zoną oraz na okoliczność, że podwiózł on oskarżonego w dniu 24 czerwca 2012r. do <span class="anon-block">U.</span> w godzinach popołudniowych w związku z ujawnieniem jego samochodu <br/>w <span class="anon-block">U.</span>. Do zeznań tego świadka należy podchodzić z duża dozą krytycyzmu albowiem nie ustalono do końca jego roli w przedmiotowej sprawie z uwagi na brak dowodów. Niemniej jednak, tak jak to zostało zaznaczone na wstępie w świetle zgromadzonego materiału dowodowego należy uznać jego zeznania jako nie wnoszące niczego nowego dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Z kolei pozostali świadkowie zeznają na okoliczność uczestniczenia przez oskarżonego oraz jego żonę w imprezie imieninowej u <span class="anon-block">J. B.</span>. Ta okoliczność jest jednak bezsporna w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.</p> <p>Jeżeli chodzi natomiast o funkcjonariuszy KPP <span class="anon-block">U.</span> to zostali oni wezwani celem przesłuchania na okoliczność ujawnienia samochodu oskarżonego w <span class="anon-block">U.</span> i towarzyszących temu okoliczności. Z uwagi na upływ czasu świadkowie nie pamiętają właściwie nic.</p> <p>Z kolei Sąd odmówił wiary zeznaniom świadka <span class="anon-block">I. B.</span> jeżeli chodzi o fakty po powrocie z imienin z tych samych względów co wyjaśnieniom oskarżonego, a będzie to przedmiotem rozważań w dalszej części niniejszego uzasadnienia.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">H. B.</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia. Oskarżony wyjaśnił, że w dniu 23 czerwca 2012r. około godz. 18:00 udał się wraz z żoną i dzieckiem na przyjęcie imieninowe do <span class="anon-block">J. B.</span>. Do domu wrócił około godz. 24:00. Żona zaprowadziła go do sypialni i poszedł spać. Gdy rano się obudził zobaczył, że jedna z bram wjazdowych jest otwarta, co go zaciekawiło, wyszedł <br/>i zobaczył, że nie ma jednego z jego samochodów , a mianowicie samochodu <span class="anon-block">M. (...)</span>, który znajdował się pod wiatą. W poszukiwaniu samochodu oskarżony udał się kilkaset metrów pieszo, ale samochodu nigdzie nie znalazł. Po powrocie do domu zadzwonił na <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Za jakiś czas przyjechali funkcjonariusze i odebrali zeznania, po czym odjechali. W godzinach popołudniowych <span class="anon-block">J. B.</span> poinformował go, że auto zostało odnalezione w <span class="anon-block">U.</span>. Wtedy to skontaktował się z <span class="anon-block">P. K. (2)</span>, żeby ten podrzucił go do <span class="anon-block">U.</span>, gdyż obawiał się, że może być pod wpływem alkoholu. Na miejscu w <span class="anon-block">U.</span> potwierdził, że auto jest jego i zostało ono zabrane na oględziny. Odpowiadając na pytania Sądu oskarżony wyjaśnił, że w niedzielę obudził się pomiędzy godz. 5 a 6, a gdy wrócił powiedział żonie, że zginęło auto. Oskarżony nadto wyjaśnił odpowiadając na pytanie Sądu, że zna pokrzywdzonego, swego czasu dość często naprawiał <br/>u niego samochody, ale w związku z naprawą samochodu Landrower zaczęły się nieporozumienia, była sprawa cywilna i od tego czasu oskarżony nie kłaniał się już pokrzywdzonemu, ale z jego strony nie było żadnej złośliwości pod adresem pokrzywdzonego. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że miał telefon komórkowy w domu albo przy sobie, nikomu go nie pożyczał, zaś zona miała swój telefon.</p> <p>Odpowiadając z kolei na pytanie obrońcy oskarżony wyjaśnił, że na pewno przed 2009r. przeprowadzał remont dachu i potrzebował m.in. gwoździe, z których być może jeden wypadł z paczki i wpadł pod siedzenie. Poza tym oskarżony wyjaśnił, że w <span class="anon-block">W.</span> jest generalnie problem z zasięgiem. Natomiast jeżeli chodzi o fakt logowania się przy stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">U.</span>, to zauważył wcześniej będąc w <span class="anon-block">W.</span>, że telefon loguje się <br/>w <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">W.</span>, Paszowej. <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">O.</span>. Poza tym oskarżony wyjaśnił, że nie może dokładnie powiedzieć, ale być może telefon miał pod poduszką i jak się obudził to go nacisnął. Dodatkowo oskarżony wyjaśnił, że bramę wjazdową zazwyczaj się zamyka, ale domniemywa, że wtedy raczej brama nie została zamkniętą, gdyż po tej imprezie nie był w stanie sam się poruszać i żona prawdopodobnie jej nie zamknęła.</p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego jeżeli chodzi o fakt nieopuszczania domu po powrocie z imprezy u <span class="anon-block">J. B.</span> i udania się do <span class="anon-block">U.</span> w godzinach nocnych z 23 czerwca 2012/24 czerwca 2012r. albowiem pozostają one w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Owszem w godzinach wieczornych <br/>i wczesnonocnych 23 czerwca 2012r. oskarżony przebywał u <span class="anon-block">J. B.</span> i w tym zakresie jego wyjaśnienia są wiarygodne. Z zeznań innych uczestników imprezy, a to <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (2)</span>, <span class="anon-block">B. M.</span>, <span class="anon-block">J. B.</span> wynika, że faktycznie oskarżony był tam wraz z żoną i dzieckiem. Niemniej jednak do domu powrócił przed północą, co nie wyklucza w ocenie Sądu pojechanie do <span class="anon-block">U.</span>, a to celem dokonania zniszczeń na szkodę <span class="anon-block">C. K.</span>.</p> <p>Przede wszystkim niewiarygodna jest w ocenie Sądu wersja podawana przez oskarżonego jeżeli chodzi o kwestię logowania się jego telefonu przy stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">U.</span>. Biegły z zakresie informatyki śledczej <span class="anon-block">B. B.</span> w swojej opinii wykluczył taką możliwość, a mianowicie fakt logowania się telefonu przy stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">U.</span> bez opuszczania miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">W.</span>. Biorąc to pod uwagę stwierdzić należy, że fakt logowania telefonu w <span class="anon-block">U.</span> jest pierwszą okolicznością przemawiająca za sprawstwem oskarżonego.</p> <p>Kolejną okolicznością, która za tym przemawia jest fakt ujawnienia samochodu oskarżonego w stosunkowo niedalekiej odległości od posesji pokrzywdzonego ( w linii prostej około 300 m). W tym miejscu zaznaczyć należy, że nasilenie połączeń i wiadomości sms z telefonu oskarżonego pomiędzy godziną 04:13, a 05:31 w powiązaniu z ujawnieniem jego samochodu w <span class="anon-block">U.</span> ma związek z jakimś problemem z tym samochodem, <br/>a w konsekwencji z problemem jeżeli chodzi o powrót oskarżonego do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Następną okolicznością przemawiającą za sprawstwem oskarżonego jest fakt ujawnienia<br/> w samochodzie marki <span class="anon-block">M.</span> gwoździa , przy czym był on wykonany na tej samej maszynie, co kolejny odnaleziony na posesji pokrzywdzonego, co wynika z opinii mechanoskopijnej. Twierdzenia oskarżonego jakoby gwóźdź wypadł w samochodzie i leżał tam od 2009r. są infantylne i pozbawione wszelkiej logiki. W ocenie Sądu przez tak długi okres czasu auto było wielokrotnie sprzątane i z pewnością gwóźdź zostałby odnaleziony. Ponadto w samochodzie oskarżonego ujawniono przyrząd szklarski do cięcia tafli szkła, <br/>a ponadto metalowe ostrze pozbawione rękojeści owalnego kształtu zakończone ostrym grotem.</p> <p>Biorąc pod uwagę te wszystkie okoliczności oraz fakt konfliktu pomiędzy oskarżonym <br/>i pokrzywdzonym, co znalazło finał w sądzie, linia obrony oskarżonego zaprzeczającego jakoby on dokonał zarzucanego mu czynu, nie może się ostać w świetle zgromadzonych dowodów.</p> <p>Wprawdzie nie ma dowodów bezpośrednich na sprawstwo oskarżonego, ale jest ciąg poszlak, które w ocenie Sądu tworzą nieprzerwany łańcuch i które pozwalają na przypisanie oskarżonemu sprawstwa zniszczenia na szkodę <span class="anon-block">C. K.</span>.</p> <p>Mając to na uwadze Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego generalnie za niewiarygodne <br/>i zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej, a jako takim odmówił im wiary.</p> <p>Linię obrony oskarżonego jeżeli chodzi o fakt nieopuszczania miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">W.</span> przez oskarżonego po powrocie z imienin oraz fakt zaginięcia samochodu marki <span class="anon-block">M.</span> miała potwierdzić jego była żona <span class="anon-block">I. B.</span>. Jej zeznania w tym zakresie <br/>w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie mogą być uznane za wiarygodne. Dodatkowo występują drobne sprzeczności pomiędzy jej zeznaniami, a wyjaśnieniami oskarżonego w kwestii tego kto pierwszy wstał, która to była godzina. Biorąc pod uwagę dotychczasowe rozważania zeznaniom tego świadka należało odmówić wiary.</p> <p>Sąd dał wiarę w całości zeznaniom pokrzywdzonego <span class="anon-block">C. K.</span>, który zeznaje na okoliczność tego co się działo w noc poprzedzającą zdarzenie, faktu ujawnienia zniszczeń oraz poszukiwań na posesji w kierunku ustalenia sprawcy. Pokrzywdzony opisuje szczegółowo uszkodzenia w jego pojazdach oraz podaje jakie ma podejrzenia co do sprawcy tych uszkodzeń uzasadniając je przy tym. Jego zeznania są spójne, logiczne i konsekwentne, a jako takim należało dać wiarę w całości.</p> <p>Sąd dał wiarę również w całości zeznaniom świadka <span class="anon-block">U. K.</span> na okoliczność przebiegu wydarzeń w noc poprzedzającą oraz faktu ujawnienia przez nią uszkodzeń pojazdów znajdujących się na podwórku i stanowiących ich własność. Zeznania tego świadka są spójne, jasne i korelują ze zgromadzonym materiałem dowodowym, a jako takim należało dać wiarę w całości.</p> <p>Sąd dał wiarę także zeznaniom świadków <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>, które były w nocy na ognisku u pokrzywdzonego i jego żony. Świadkowie ci zeznają na okoliczność przebiegu wydarzeń w nocy, przy czym one opuściły posesję pokrzywdzonego przed godziną pierwszą. Ponadto <span class="anon-block">A. Z.</span> zeznaje na okoliczność dowiedzenia się o uszkodzeniach pojazdów na posesji pokrzywdzonego. Zeznaniom tych świadków jako spójnym, logicznym oraz korelującym ze zgromadzonym materiałem dowodowym Sąd dał wiarę w całości.</p> <p>Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że oskarżony <span class="anon-block">H. B.</span> swoim zachowaniem po pierwsze wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art.288 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 kk</a> uszkadzając pojazdy własności <span class="anon-block">C. K.</span> poprzez przebicie opon, porysowanie szyb, powłoki lakierniczej oraz złamanie lusterka w skuterze.</p> <p>Kolejne dwa czyny, które zostały popełnione przez oskarżonego są niejako pochodną czynu pierwszego czyli zniszczenia mienia. I tak po pierwsze oskarżony zawiadamiając w dniu 24 czerwca 2012r., a następnie podtrzymując swoje zeznania w trakcie przesłuchania <br/>w charakterze świadka w dniu 26 czerwca 2012r. zawiadomił o niepopełnionym przestępstwie pomimo stosownego pouczenia oraz wiedzy, że faktycznie ten samochód nie został skradziony, a pozostawiony w <span class="anon-block">U.</span> z nieustalonych przyczyn. Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art.91§1 kk</a>. Następnie, zaś w trakcie przesłuchania w dniu 21 kwietnia 2016r. w charakterze świadka potwierdził swoją dotychczasową wersję, w tym o kradzieży samochodu, a swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233§1 kk</a>.</p> <p>Uznając oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, przy czym przyjęto, że wysokość szkody wynosi 10.130,20 (dziesięć tysięcy, sto trzydzieści i 20/100) złotych i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> Sąd skazał oskarżonego na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Uznając oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> za winnego czynów zarzucanych mu w pkt II aktu oskarżenia, a stanowiących przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 §3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> Sąd skazał oskarżonego na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Uznając oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> za winnego czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> Sąd skazał oskarżonego na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> w miejsce wyżej orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzono oskarżonemu <span class="anon-block">H. B.</span> karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 §1 i §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 kk</a> wykonanie orzeczonej oskarżonemu <span class="anon-block">H. B.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 (dwóch) lat próby,</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 kk</a> zobowiązano oskarżonego <span class="anon-block">H. B.</span> do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w calości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">C. K.</span> kwoty 10.130,20 zł (dziesięć tysięcy sto trzydzieści i 20/100) złotych</p> <p>Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności uznając, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary. Oskarżony do tej pory nie był karany, pracuje, zaś po popełnieniu przestępstw w przedmiotowej sprawie, co miało miejsce już pewien czas temu, nie popełnił żadnego przestępstwa.</p> <p>Sąd wymierzył kary jednostkowe i karę łączną pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53§1 kk</a>:</p> <p> <strong> <!-- -->- według swojego uznania,</strong> </p> <p>- bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,</p> <p> <strong> <!-- -->- uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu,</strong> </p> <p>- biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kar jednostkowych i kary łącznej Sąd wziął pod uwagę fakt popełnienia przestępstw z niskich pobudek z zemsty za sytuacje związaną z naprawa samochodu.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę przy wymiarze kary fakt, że oskarżony jest osobą nie karaną <br/>( vide: k. 185).</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U z 1983r. Nr 49 poz.223 ze zm.) Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w całości, a nadto opłatę w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt) złotych . Wydając takie rozstrzygnięcie Sąd wziął pod uwagę fakt, że sytuacja materialne oskarżonego pozwala na poniesienie kosztów w przedmiotowej sprawie.</p> <p>Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. zasadzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1296,00 zł (jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt sześć ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> </div>