II Ca 572/17

<p>Sygn. akt II Ca 572/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Wydział II Cywilny - Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - SSO Dariusz Mizera</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2017r. w Piotrkowie Tryb.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w postępowaniu uproszczonym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> spółka komandytowo – akcyjna w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">R. A.</span> </p> <p>o zapłatę kwoty 1.598,70 zł</p> <p>na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 1 grudnia 2016r. sygn. akt I C 462/16 upr.</p> <p>postanowił :</p> <p>uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie w obu instancjach umorzyć.</p> <p>SSO Dariusz Mizera</p> <p>Sygn. akt II Ca 572/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem zaocznym z dnia 1 grudnia 2016r. Sąd Rejonowy w Opocznie oddalił powództwo strony powodowej przeciwko pozwanemu o zapłatę kwoty 1.598,70 zł.</p> <p>Apelacje od powyższego wyroku złożyła strona powodowa zaskarżając go w całości zarzucając naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328§ 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339§ 2 k.p.c.</a> dodatkowo wnosząc o przeprowadzenie dowodu z dokumentów. W efekcie strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem.</p> <p>Po doręczeniu odpisu apelacji na ustalony dopiero w postępowaniu międzyinstancyjnym adres pozwanego w <span class="anon-block">N.</span> i po załączeniu akt postępowania Ds. 63/15 Prokuratury Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> w sprawie posłużenia się przez nieustalone osoby danymi <span class="anon-block">R. A.</span> pełnomocnik powoda cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia.</p> <p>Pozwany zawiadomiony o cofnięciu pozwu nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje: </strong> </p> <p>Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu, a postępowanie w sprawie w obu instancjach umorzeniu.</p> <p>Podstawą do umorzenia postępowania było skuteczne cofnięcie pozwu przez powoda. Zarządzeniem z dnia 6 października 2017r. pozwany został zawiadomiony o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia przez powoda z pouczeniem , iż może się wypowiedzieć w terminie 14 dni czy wyraża zgodę na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203§ 1 k.p.c.</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.</p> <p>Pełnomocnik powoda cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia na etapie postępowania apelacyjnego co mogłoby wskazywać, iż dla skuteczności takiej czynności niezbędna jest zgoda pozwanego o czym jednak błędnie pouczono pozwanego. Tymczasem należy zwrócić uwagę, iż w toczącej się sprawie nie doszło nawet do skutecznego doręczenia pozwanemu odpisu pozwu gdyż Sąd Rejonowy uznał przesyłkę kierowaną do pozwanego za doręczoną w trybie awizo pod adresem pod którym pozwany od kilkunastu lat już nie przebywa gdyż zamieszkuje w Niemczech.</p> <p>Przyjmuje się w literaturze, iż pozwany nie ma żadnego wpływu na skuteczność cofnięcia pozwu przez powoda "aż do rozpoczęcia rozprawy", przez co należy rozumieć wdanie się w spór co do istoty sprawy na tym posiedzeniu przez pozwanego. (por. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I wyd. CH BECK komentarz do art. 203 k.p.c. baza Legalis). Skoro zatem pozwanemu nie został nawet skutecznie doręczony odpis pozwu, a pozwany nie wdał się w spór na wyznaczonej rozprawie to powód ma prawo i możliwość skutecznego cofnięcia pozwu bez zrzeczenia się roszczenia nie uzyskując na powyższe zgody pozwanego.</p> <p>Cofniecie pozwu w przedmiotowej sprawie jest w pełni dopuszczalne nie narusza bowiem prawa, zasad współżycia społecznego, nie zmierza także do obejścia prawa. (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203§ 4 k.p.c.</a>)</p> <p>Już tylko na marginesie należy przypomnieć, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2;art. 203 § 2 zd. 1)">art. 203§ 2 zd.1 k.p.c.</a> pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa, a zatem nie przerywa także biegu przedawnienia roszczenia.</p> <p>Z uwagi na fakt, iż powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym na etapie postępowania apelacyjnego wydanie merytorycznego orzeczenia stało się zbędne dlatego też na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386§ 3 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355§ 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203)">art. 203 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§ 1 k.p.c.</a> należało orzec jak w postanowieniu.</p> <p>SSO Dariusz Mizera</p> </div>