II SAB/Ol 106/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na bezczynność Rektora "[...]" w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaconego wpisu od skargi. UZASADNIENIE W dniu 3 września 2012 r. P.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Rektora "[...]" w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności postanowienia tego organu z dnia 20 sierpnia 2009 r., wnosząc o zobowiązanie Rektora do wydania aktu. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie, jako nieuzasadnionej. Następnie pismem procesowym z dnia 5 listopada 2012 r., organ poinformował skarżącego, że Kolegium Rektorskie uznało wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia. W dniu 20 grudnia 2012 r. skarżący, powołując się na stanowisko organu wyrażone w powyższym piśmie i ustalenia zawarte z organem co do sposobu załatwienia sprawy, cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 tej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie skarżący cofnął wniesioną skargę w dniu 20 grudnia 2012 r. Sąd kontrolując sprawę nie stwierdził istnienia w sprawie okoliczności, o których mowa w cytowanym art. 60, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie. Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, że skarżący uiścił wpis w kwocie 100 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi. Wobec powyższego, na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 2 sentencji.