II SA/Ke 879/12

SENTENCJA II SA/Ke 879/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE W dniu 27 listopada 2012 r. B.H. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca podniosła, że jest osobą niepełnosprawną, ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności, a jej choroba – schizofrenia paranoidalna – ma bezpośredni wpływ na postrzeganie. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania. Wskazało, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na etapie analizy zasadności zarzutów skargi uznało, iż choroba strony, a także wielość prowadzonych przed organem I instancji postępowań z jej wniosku mogły spowodować, że B.H. nie miała możliwości "rozeznania się we wszystkich sprawach". Organ uznał w związku z tym, że uchybienie terminu do złożenia odwołania nie było zawinione przez stronę i postanowieniem z [...] znak: [...] uchylił w całości własne postanowienie z [...] odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji z 28 maja 2012r. i w to miejsce orzekł o przywróceniu terminu do złożenia tego odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z 19 grudnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze znak [...] uchyliło w całości zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] i w to miejsce orzekło o przywróceniu terminu do złożenia ww. odwołania. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone wniesioną w niniejszej sprawie skargą postanowienie SKO z [...] zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.