I SA/Ke 590/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi J.P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę. UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] 2012r. nr [...] ustalającą J. P. kwotę rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w wysokości [...]zł i kwotę zwrotu podatku wynoszącą [...]zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu 23 marca 2012 r. J. P. złożyła wniosek o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2012 r. Podała, że jest posiadaczem użytków rolnych o powierzchni 5 ha 52 a wykorzystywanych do produkcji rolnej, położonych w obszarze P.. Jednocześnie przedłożyła 11 faktur dotyczących zakupu 99,349 litrów oleju napędowego. Kolegium podniosło, że warunkiem przedmiotowego zwrotu jest złożenie stosownego wniosku do właściwego wójta, burmistrza, prezydenta wraz z fakturami VAT stanowiącymi dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6-ciu miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku (art. 5 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1, 2 i 3 ustawy. z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej - Dz. U. Nr 52, poz. 379, dalej zwana "ustawa o zwrocie akcyzy"). Zwrotu podatku dokonuje się producentowi rolnemu, którym jest posiadacz gospodarstwa rolnego (art. 3 ust.1 i 2 ustawy o zwrocie akcyzy). Uprawnienie do zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego ocenia się według stanu posiadania gospodarstwa rolnego na dzień 1 lutego danego roku. Dla każdego producenta rolnego na dany rok kalendarzowy ustalany jest limit kwoty, którą można wypłacić. Kolegium wskazało na elementy jakie powinien zawierać wniosek o zwrot akcyzy oraz sposób ustalania tej kwoty (art. 4 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie akcyzy). W badanej sprawie wnioskodawczyni jest posiadaczem użytków rolnych o powierzchni 5 ha 52 a. Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie akcyzy przysługuje jej limit zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji [...]zł. Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 1 ustawy o zwrocie akcyzy, kwotę zwrotu podatku w wysokości [...]zł ustalono uwzględniając wszystkie załączone do wniosku faktury dokumentujące zakup oleju napędowego w ilości 99,349 litrów. Z przepisu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwrocie akcyzy wynika, że wypłata zwrotu przyznanego podatku następuje w terminie od dnia 1 kwietnia do dnia 30 kwietnia, jeżeli wniosek o zwrot podatku został złożony w terminie od dnia 1 lutego do ostatniego dnia lutego. W związku z powyższym kwestia technicznego dokonania zwrotu z zaskarżonej decyzji nie może być przedmiotem odwołania, bowiem następuje po upływie terminu do złożenia odwołania. Odnosząc się do zarzutu odwołania braku w decyzji godła, Kolegium wskazało, że obecnie brak jest norm prawa materialnego, które uznawałyby odcisk pieczęci za obligatoryjny element decyzji. Tym samym brak zamieszczenia odcisku pieczęci na decyzji nie może rozstrzygać o jej bycie. Dodatkowo wskazano, że w aktualnie obowiązującym rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. z 2011 r. Nr 14, poz. 67), zrezygnowano z obowiązku umieszczania pieczęci urzędowej na dokumentach szczególnej wagi stanowiących podstawę do podjęcia określonych czynności prawnych, np. decyzja, świadectwo. W zakresie wniosku o przeprowadzenie rozprawy Kolegium wskazało na przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) dalej zwany K.p.a., w świetle których obowiązek przeprowadzenia rozprawy występuje gdy w sposób rzeczywisty zapewni to przyspieszenie postępowania lub jego uproszczenie. W ocenie Kolegium taka okoliczność nie występuje, zaś przeprowadzenie dowodu na okoliczność niewypłacenia zwrotu podatku akcyzowego wnioskodawcy nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, bowiem kwestia dokonania zwrotu jest czynnością techniczną będącą następstwem wydanej przez organ decyzji. Organ ponadto powinien przeprowadzić rozprawę, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron, tj. gdy w sprawie biorą udział co najmniej dwie strony o sprzecznych interesach, które organ powinien uzgodnić, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. J. P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Zdaniem skarżącej w postępowaniu administracyjnym naruszono prawo, w związku z czym wniosła o "uznanie prawa" oraz "konfrontację dowodów na rozprawie prawnej ze stroną". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę podtrzymało stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniosło oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ,,ustawa p.p.s.a.") wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Przy czym zauważyć należy, że skarżący w odniesieniu do zaskarżonej decyzji nie sformułowali w sposób czytelny zarzutów dotyczących naruszenia przepisów procesowych czy też naruszenia przepisów prawa materialnego oraz wniosków co do rodzaju rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu oceniana z punktu widzenia zgodności z prawem decyzja w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 2012 r. nie narusza prawa. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy organ zasadnie ustalił J.P. kwotę rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w wysokości [...]zł i kwotę zwrotu podatku wynoszącą [...]zł. Podkreślić należy, że stosownie do art. 2 ustawy o zwrocie akcyzy postępowanie o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej jest postępowaniem administracyjnym toczącym się według reguł kodeksu postępowania administracyjnego. Obowiązuje w nim zatem zasada praworządności wyrażona w art. 7 k.p.a., której uszczegółowieniem jest norma art. 77 § 1 k.p.a. zawierająca zobowiązanie do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja została wydana po uprzednim prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu z uwzględnieniem przepisów art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. Organ ustalił niekwestionowany w sprawie stan faktyczny sprawy w oparciu o dane wynikające ze złożonego przez J. P. w dniu 29 lutego 2012 r. wniosku do Burmistrza Miasta i Gminy P. w sprawie zwrotu podatku akcyzowego oraz faktur VAT na zakup oleju napędowego. Z ustaleń tych wynika, że J. P. jest posiadaczem użytków rolnych o powierzchni 5 ha 52 a wykorzystywanych do produkcji rolnej i zakupiła ona w 2012 roku 99,349 litrów oleju napędowego. Zasady oraz tryb zwrotu podatku akcyzowego od paliwa wykorzystywanego do produkcji rolnej określa prawidłowo wskazana w podstawie materialnoprawnej zaskarżonej decyzji ustawa z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Na podstawie art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o zwrocie akcyzy podmiotem uprawnionym do ubiegania się o zwrot akcyzy jest producent rolny będący posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Zwrot podatku akcyzowego dokonywany jest wyłącznie na wniosek uprawnionego podmiotu złożony w określonym trybie i terminach, a decyzja stosownie do art. 5 ust. 3 ustawy zawiera kwotę rocznego limitu, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania. Stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja została wydana z zachowaniem powyższego trybu, zawiera wszystkie wskazane wyżej elementy, nie zawiera błędów rachunkowych - z tego względu nie jest decyzją wadliwą. Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy o zwrocie akcyzy kwotę zwrotu podatku ustala się jako iloczyn ilości oleju napędowego, wynikającej z faktur VAT i stawki zwrotu, obowiązującej w dniu złożenia wniosku, w ramach rocznego limitu. Zgodnie z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju w 2012 r., stawka zwrotu podatku akcyzowego w 2012 r. została ustalona w wysokości 0,95 zł na litr oleju. Z faktur VAT wynika zakup 99,349 litrów oleju. Wyliczenie kwoty zwrotu podatku akcyzowego przedstawia się zatem następująco: 0,95 (stawka zwrotu) x 99,349 (ilość oleju) = 94,30 zł (kwota zwrotu). Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie akcyzy dla każdego producenta rolnego na dany rok kalendarzowy ustalany jest limit kwoty, którą można wypłacić, determinowany stawką zwrotu, określoną przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia, liczbą 86 oraz powierzchnią użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego, według stanu na dzień 1 lutego danego roku. Wyliczenie kwoty limitu przedstawia się zatem następująco: 0,95 (stawka zwrotu) x 86 (liczba) x 5,52 (pow. użytków) = 450,98 zł (kwota limitu). Wydając decyzję w sprawie zwrotu podatku organ prawidłowo ustalił w wyniku przeprowadzonego postępowania po pierwsze kwotę rocznego limitu w wysokości 450,98 zł oraz kwotę zwrotu podatku wynoszącą 94,38 zł. Przedstawione wyżej wyliczenia kwoty rocznego limitu oraz kwoty zwrotu podatku są potwierdzeniem prawidłowego zastosowania przez organ przepisu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z uwzględnieniem ustalonych w sprawie danych dotyczących wielkości posiadanego gospodarstwa rolnego oraz ilości zakupionego oleju napędowego przez J.P.. Podkreślić należy, że skarżąca sama dostarczyła te dane, a organ nie miał podstaw ich kwestionować. Podsumowując powyższe rozważania dotyczące prawidłowo ustalonego stanu faktycznego oraz przepisów prawnych mających zastosowanie w sprawie stwierdzić należy, że skarżąca jako producent rolny nie może otrzymać większego zwrotu podatku akcyzowego niż kwota 94,38 zł. Została ona wyliczona i przyjęta w decyzji jako maksymalna w ramach przysługującego skarżącej rocznego limitu z uwzględnieniem wszystkich załączonych do wniosku faktur VAT dokumentujących zakup oleju napędowego w ilości 99,349 litrów. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. jako nie znajdującą uzasadnionych podstaw w materiale procesowym sprawy.