I CSK 1007/23
Supreme Court2024-10-15
Case number
I CSK 1007/23
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2024-10-15
Type
Postanowienie
Judgment text
I CSK 1007/23
POSTANOWIENIE
29 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 29 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T.O.
przeciwko P. spółce akcyjnej w L.
o zapłatę,
w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda
o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z 27 czerwca 2024 r., I CSK 1007/23
uzupełnia postanowienie z 27 czerwca 2024 r. w ten sposób,
że dodaje pkt 3 w brzmieniu: „przyznaje od Skarbu Państwa -
Sądu Apelacyjnego w Łodzi adwokatowi P.W. kwotę 13 500
(trzynaście tysięcy pięćset) zł, powiększoną o podatek od
towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za
pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu
zażaleniowym oraz kasacyjnym."
Postanowieniem z 27 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do
rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 23 lipca 2021 r. oraz orzekł o kosztach procesu.
Pełnomocnik z urzędu powoda adw. P.W. wniósł o uzupełnienie powyższego
postanowienia o rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu w
I CSK 1007/23 2
postępowaniu kasacyjnym oraz postępowaniu zażaleniowym w sprawie Sądu
Najwyższego o sygn. III CZ 320/22, w której Sąd Najwyższy, na skutek zażalenia
powoda, postanowieniem z 8 listopada 2022 r. uchylił postanowienie odrzucające
skargę kasacyjną powoda oraz pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie wywołane
wniesieniem skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Pełnomocnik wniósł o uzupełnienie
postanowienia z 27 czerwca 2024 r. w terminie wynikającym z art. 350 § 1 k.p.c.
Wnioski o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz zażaleniowym zostały
złożone przez pełnomocnika w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego w
Łodzi z 13 kwietnia 2022 r. oraz skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Łodzi z 23 lipca 2021 r. wraz z oświadczeniem, o którym mowa w § 3
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie
ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz.
763). Wprawdzie we wnioskach nie zostało wskazane, że pełnomocnik domaga się
zasądzenia wynagrodzenia od Skarbu Państwa na własną rzecz a nie na rzecz
powoda, który jako uprawniony wskazany został w pierwszej części wniosku
obejmującego żądanie zasądzenia kosztów procesu skierowane przeciwko
pozwanemu, jednak sposób ujęcia wniosku pozwala na wyodrębnienie w nim
dwóch wariantowych żądań, w tym żądania przyznania od Skarbu Państwa na
rzecz pełnomocnika kosztów zastępstwa prawnego (kosztów pomocy
prawnej/wynagrodzenia za pomoc prawną) świadczonego powodowi z urzędu (zob.
postanowienie Sądu Najwyższego z 18 września 2017 r., V CSK 677/16, niepubl.).
Koszty postępowania zażaleniowego są elementem składowym kosztów
postępowania w sprawie jako całości, a zatem w ich przedmiocie orzeka sąd, który
wydaje orzeczenie kończące postępowanie w sprawie, stosownie do wyników tego
postępowania, w oparciu o zasady celowości i niezbędności tych kosztów. Stronie
wygrywającej sprawę należy się od przeciwnika zwrot kosztów procesu, w tym
I CSK 1007/23 3
także zwrot kosztów postępowania incydentalnego, chociażby w postępowaniu tym
uległa przeciwnikowi. W sytuacji takiej o zakresie zwrotu kosztów procesu decyduje
ostateczny wynik sprawy (postanowienie SN z dnia 7 listopada 1966 r., sygn. akt l
PZ 66/66, OSP 1968, nr 1). Powód wygrał wprawdzie postępowanie zażaleniowe,
jednak w ostatecznym rozrachunku jest stroną przegrywającą postępowanie, zatem
stroną zobowiązaną do pokrycia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika powoda
z urzędu jest Skarb Państwa, zaś wynagrodzenie tego pełnomocnika powinno
obejmować zarówno reprezentację powoda w postępowaniu kasacyjnym, jak
również zażaleniowym, skoro do obowiązków pełnomocnika z urzędu należało
skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej, a temu służyło postępowanie zażaleniowe
zainicjowane przez pełnomocnika w związku z odrzuceniem wniesionej przez niego
skargi kasacyjnej.
Wniosek jako uzasadniony podlegał w konsekwencji uwzględnieniu na
podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., zaś o wysokości
należnego pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia w postępowaniu kasacyjnym
orzeczono stosownie do § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 (według stawki 75%),
zaś w postępowaniu zażaleniowym stosownie do § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 2 pkt 2
(według stawki 50%) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja
2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu (Dz. U. poz. 763).
(K.L.)
[ał]
I CSK 1007/23 4