IV KK 5/24
Supreme Court2024-10-15
Case number
IV KK 5/24
Court
Sąd Najwyższy
Judgment date
2024-10-15
Type
Postanowienie
Judgment text
IV KK 5/24
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
w sprawie Z. K.
uniewinnionego od popełnienia czynów z art. 218 § 1a k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 25 października 2024 r.,
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt V Ka 15/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu
z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt III K 1188/16
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. T. kwotę 885,60
(osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) złotych, w tym 23 % VAT,
tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na
rzecz oskarżycielki posiłkowej;
3. zwolnić oskarżycielkę posiłkową M. O. od ponoszenia kosztów
sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb
Państwa.
[J.J.]
UZASADNIENIE
IV KK 5/24 2
Sąd Rejonowy w Sosnowcu wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2022 roku, w
sprawie o sygn. akt III K 1188/16 uniewinnił oskarżonego Z. K. od popełnienia
czynów z art. 218 § 1a k.k., kosztami procesu obciążając Skarb Państwa.
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli prokurator i oskarżycielka posiłkowa
M.K.O.
Sąd Okręgowy w Sosnowcu wyrokiem z dnia 20 czerwca 2023 roku, w
sprawie o sygn. akt V Ka 15/23, po rozpoznaniu wniesionych apelacji zaskarżony
wyrok utrzymał w mocy.
Kasację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł pełnomocnik oskarżycielki
posiłkowej, zarzucając mu:
1. rażącą obrazę prawa procesowego, mającą istotny wpływ na treść
zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 41 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.
poprzez brak wyłączenia się sędziego w sytuacji, w której w instancji niższej
orzekał już w sprawie (o sygnaturze III W […] SR w S. tych samych
podmiotów w tej samej konfiguracji procesowej co do innych dat zdarzenia,
gdyż budzi to uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności;
2. na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. rażącą obrazę prawa procesowego, mającą
istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 455a w zw. z
art. 454 k.p.k. w zw. z art. 424 k.p.k. poprzez uznanie, że zarzut zgłoszony w
apelacji w postaci obrazy przepisu art. 424 k.p.k. nie może stanowić
podstawy do uchylenia postępowania, w sytuacji, w której zgodnie z
regułami ne peius skarżąca nie mogła zgłosić innego wniosku wobec
uniewinnienia oskarżonego w pierwszej instancji;
3. na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. rażące naruszenie prawa procesowego,
mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 457 §
3 k.p.k. poprzez niepodanie w uzasadnieniu szczegółowo, czym kierował się
sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji sąd uznał za
zasadne albo niezasadne;
4. na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. rażącą obrazę prawa procesowego, mającą
istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 433 § 2 i art.
457 § 3 k.p.k. poprzez pominięcie zarzutów apelacji w postaci czy też
IV KK 5/24 3
odniesienie się do nich jedynie ogólnikowo, bez podania konkretnych i
rzeczowych argumentów, dla których nie zostały uwzględnione w
uzasadnieniu, bądź całkowicie pominięte:
a) obraza przepisu postępowania w postaci naruszenia art. 424
§ 1 k.p.k., polegającą na nie odniesieniu się przez sąd w uzasadnieniu
skarżonego wyroku do istotnych kwestii mogących mieć wpływ na
rozstrzygnięcie sprawy - a mianowicie okoliczności istotnych z punktu
widzenia ustalenia sytuacji majątkowej i standingu finansowego
przedsiębiorstwa kierowanego przez oskarżonego, a także: poprzez
niewskazanie w treści uzasadnienia, na jakiej podstawie sąd pominął
okoliczności, jakie ujawniły się podczas przesłuchiwania świadków na
etapie postępowania sądowego bądź też odmówił przyznania
przymiotu wiarygodności akurat tym fragmentom zeznań, które mogły
mieć istotny wpływ na ocenę motywacji i postępowania oskarżonego,
a mianowicie: faktu, iż działalność spółki nie została w całości
sparaliżowana po zajęciu przez organy ścigania dokumentacji
kadrowej i księgowej, albowiem część nośników i dokumentów została
firmie zwrócona w oryginale lub kopiach, dzięki czemu zresztą spółka
mogła dokonywać zwalniania pracowników; oprócz tego: poprzez
niewskazanie w uzasadnieniu wyroku, w jakim zakresie Sąd uznał
wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, a w jakim zakresie na
przyznanie im walory wiarygodności wyjaśnienia te nie zasługują,
b) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia w postaci naruszenia art. 391 § 1 i art. 366 § 1 k.p.k. na
skutek poprzestania na ujawnieniu, mimo braku przesłanek ku temu
oraz zawnioskowania przez wszystkie strony postępowania o
przesłuchanie na rozprawie, zeznań świadków kluczowych dla
ustalenia sytuacji finansowej spółki oraz wypełnienia przez
oskarżonego ustawowej przesłanki uporczywości w działaniu, którzy
to świadkowie albo byli przesłuchiwani wyłącznie na etapie
postępowania przygotowawczego,
IV KK 5/24 4
c) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia, w postaci naruszenia art. 167 i art. 352 k.p.k. poprzez
nieprzeprowadzenie z urzędu przez sąd dowodu z akt postępowania
karnego o sygnaturze III K […], w tym miejscu wyraźnie należy
skonkludować, iż oskarżycielka posiłkowa nie posiada wykształcenia
prawniczego i chodziło jej dokładnie o dokumenty z akt, bo dowód z
akt sprawy nie istnieje,
d) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia w postaci naruszenia przepisu art. 410 k.p.k. poprzez
pominięcie przy dokonywaniu istotnych ustaleń faktycznych szeregu
dokumentów przywołanych lub załączonych do wniosków
dowodowych, które jednocześnie sąd uznał za wiarygodne, a zatem
dowody te powinny stanowić bazę stanu faktycznego ustalonego
przez sąd, jednakże w treści uzasadnienia wyroku brak jest
jakichkolwiek odniesień do tych dokumentów,
e) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia w postaci naruszenia naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez
dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań pokrzywdzonego
i osk. posiłkowego M. K. ,
f) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia w postaci naruszenie art. 92 k.p.k. poprzez nie wzięcie
pod uwagę przez sąd wydający zaskarżony wyrok całokształtu
okoliczności faktycznych ujawnionych w toku postępowania, a
mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. pominięcie
szeregu zawnioskowanych dowodów, w szczególności wskazujących
na istnienie złej woli po stronie oskarżonego, wyrażającej się m.in. w
negatywnym stosunku do pracowników (niekoniecznie wyrażanym
wprost), umyślnym doprowadzeniu firmy do utraty płynności
finansowej (przynajmniej z zamiarem ewentualnym, o ile nie
bezpośrednim), za którym nie stały żadne obiektywne i niezależne od
zarządu siły wyższe, wprowadzaniu pracowników w błąd co do
sytuacji finansowej spółki i możliwości jej restrukturyzacji,
IV KK 5/24 5
g) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia w postaci zarzutu apelacji opisanego punktem 9, który
prawidłowo winien dotyczyć obrazy art. 7 k.p.k. w postaci: nie wzięcia
pod uwagę całokształtu okoliczności faktycznych dot. sytuacji
finansowej spółki, tj. braku szczegółowej analizy dowodów
obrazujących standing spółki M. (co w mowie końcowej podnieśli
nawet obrońcy oskarżonego), lecz w tym miejscu sąd sprzecznie z
logiką i zasadami doświadczenia życiowego dał wiarę dowodom
logicznie ze sobą sprzecznym, tj. sprawozdaniom finansowym spółki i
opinii biegłego rewidenta o sprawozdaniu za rok 2013 (które
przedłożył też sam oskarżony), a zarazem i wyjaśnieniom
oskarżonego, który np. na etapie postępowania przygotowawczego
stwierdził, że firma „miała kłopoty już od 2010 roku",
h) obraza przepisów postępowania mająca wpływ na wydanie
orzeczenia w postaci zarzutu apelacji opisanego punktem 9, który
prawidłowo winien dotyczyć obrazy art. 7 k.p.k. w postaci pominięcia
przy wydawaniu orzeczenia bardzo istotnych dokumentów mających
znaczenie dla określenia winy oskarżonego zaś sąd I instancji w
żaden sposób się nie odniósł w odniesieniu do sytuacji konkretnej
sprawy poza ich wymienienie w uznaniu za wiarygodne, niemniej już
nie powoływał się na nie w części ustaleń faktycznych, a to
korespondencji członków zarządu spółki, w tym oskarżonego, z
pracownikami oraz z oskarżycielką posiłkową, korespondencji
mailowa Z. K. z pracownikami (karty 3501-3523) dnia 23 grudnia 2013
r. (z której wynika, iż oskarżony zataił przed kadrą spółki fakt
podpisania już w październiku 2013 r. listu intencyjnego i promesy
inwestycyjne z izraelskim funduszem C.); danych finansowych na 7
kwietnia 2014 r., dokumenty załączone do wniosków dowodowych
oskarżycielki posiłkowej (korespondencja z instytucjami administracji
państwowej, PERON).
IV KK 5/24 6
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy
Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu.
W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście
bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej jest
oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k.
W pierwszej kolejności za zasadne uznać należy odniesie się do wymogów
kasacyjnych określonych w art. 519 k.p.k. jak i w art. 523 § 1 k.p.k. Zgodnie bowiem
z art. 519 k.p.k. kasację wnosi się od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego
kończącego postępowanie. Natomiast art. 523 § 1 k.p.k. określa podstawy
wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, do których należą uchybienia
wymienione w art. 439 k.p.k. lub inne rażące naruszenie prawa, jeśli mogło mieć
istotny wpływ na treść orzeczenia. Zaznaczyć zatem należy, że skoro zarzuty
kasacyjne nie zawierają żadnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych, to tym
samym jej autor winien w jej treści wykazać istnienie innego rażącego naruszenia
prawa, mającego istotny wpływ na treść orzeczenia. Zatem możliwość wniesienia
skutecznej kasacji jest istotnie ograniczona. Kasacja bowiem, jako nadzwyczajny
środek zaskarżenia, ma na celu wyeliminowanie z obiegu orzeczeń dotkniętych
najpoważniejszymi uchybieniami, mogącymi wywrzeć wpływ na treść orzeczenia.
Podzielając utrwalone w tym zakresie orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazać
należy, że postępowanie kasacyjne nie jest z pewnością postępowaniem, które
ponawiać ma zwykłą kontrolę odwoławczą. W toku zaś tego postępowania z
założenia nie dokonuje się kontroli poprawności oceny poszczególnych dowodów,
nie weryfikuje zasadności ustaleń faktycznych i nie bada współmierności
orzeczonej kary (zob. postanowienie SN z dnia 15 marca 2023 r., IV KK 549/22;
postanowienie SN z dnia 10 lipca 2019 r., II KK 210/19; postanowienie SN z dnia
21 września 2017 r., IV KK 276/17).
IV KK 5/24 7
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać
należy, że stawiane przez skarżącego zarzuty stanowią w istocie polemikę z
prawidłowo poczynionymi w sprawie ustaleniami faktycznymi. Należy bowiem
wskazać, wbrew twierdzeniom skarżącego, że Sąd Okręgowy w Sosnowcu,
działając jako sąd odwoławczy, dokonał w sposób prawidłowy instancyjnej kontroli
zaskarżonego wyroku. Sąd ten w sposób szczegółowy, właściwy i rzetelny odniósł
się do wszystkich zarzutów zawartych w apelacji pełnomocnika oskarżycielki
posiłkowej jak i prokuratora, realizując w sposób prawidłowy obowiązki wynikające
z treści przepisów określonych w art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., na co
wskazuje uzasadnienie przedmiotowego wyroku.
Odnosząc się do pierwszego ze stawianych zarzutów, dotyczącego obrazy
art. 41 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k., wskazać należy, że zarzut ten jest całkowicie
bezzasadny. Podzielić należy wyrażone w tym zakresie stanowisko prokuratora,
odwołujące się do poglądu utrwalonego w doktrynie, że jedną z okoliczności
mogącą być podstawą zgłoszenia wniosku o wyłączenie sędziego jako iudex
suspectus, może być wyrażenie przez sędziego jego stanowiska w sprawie -
zarówno tej przez niego aktualnie rozpoznawanej, jak i rozpoznawanej wcześniej,
jeśli miała ona ścisły i nierozerwalny związek ze sprawą aktualnie rozpoznawaną.
Uzewnętrznienie przez sędziego poglądu na sprawę przed wydaniem orzeczenia
zawsze będzie uznawane za okoliczność świadczącą o realnym
niebezpieczeństwie jego stronniczości, niezależnie od tego, czy pogląd został
wyrażony w wypowiedzi na sali sądowej, czy też poza nią (Tak H. Paluszkiewicz
[w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. IH, red. K. Dudka, Warszawa
2023, art. 41). W sprawie przedmiotowej to kryterium ścisłości i nierozerwalności
nie zachodzi, a tym samym nie wystąpiła wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Jak wynika z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa, wątpliwość co do
bezstronności sędziego musi mieć charakter obiektywny, uzasadniony
okolicznościami konkretnego stanu faktycznego. Musi zatem zachodzić
zewnętrzne, uzasadnione przekonanie, że bezstronność sędziego w danej sprawie
jest wątpliwa czy zagrożona (zob. postanowienie SN z dnia 5 stycznia
2021 r., I DO 61/20).
IV KK 5/24 8
Za bezzasadny uznać należy także zarzut z punktu 2 kasacji, dotyczący
obrazy art. 455a w zw. z art. 454 k.p.k. w zw. z art. 424 k.p.k. W pierwszej
kolejności wskazać należy, że skoro uzasadnienie wyroku sporządzone jest po jego
wydaniu, to tym samym jego treść nie może mieć wpływu na treść zapadłego
wcześniej wyroku. Zgodnie bowiem z art. 455a k.p.k. nie jest możliwe uchylenie
zaskarżonego apelacjami wyroku sądu pierwszej instancji z tego powodu, że jego
uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 424 k.p.k. Podkreślić
również należy, że naruszenie art. 424 § 1 k.p.k. przez sąd odwoławczy jest
możliwe wówczas, gdy sąd ten zmieni wyrok sądu pierwszej instancji, co rodzi
konieczność uzasadnienia tej zmiany w sposób wskazany art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
W sprawie przedmiotowej sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej
instancji, w sposób wyczerpujący uzasadniając powody tej decyzji.
Za chybiony również należy uznać zarzut obrazy art. 457 § 3 k.p.k. Wskazać
bowiem należy, że obraza art. 457 § 3 k.p.k. może nastąpić wówczas, gdy w
uzasadnieniu orzeczenia sądu ad quem nie zostanie przedstawiona precyzyjna
argumentacja, wyjaśniająca, dlaczego sformułowane zarzuty i wnioski odwoławcze
oraz argumenty przytoczone na ich poparcie uznano za zasadne lub niezasadne.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w
Sosnowcu zawiera wszystkie elementy wymienione w art. 457 § 3 k.p.k. Analiza
treści sporządzonego przez sąd odwoławczy uzasadnienia pozwala na przyjęcie,
że sąd ten dokonał oceny zarzutów apelacyjnych zgodnie z powyższym przepisem.
Za całkowicie bezzasadny uznać należy również zarzut zawarty w punkcie 4
w podpunktach od a-h kasacji, dotyczący obrazy art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457
§ 3 k.p.k. Podkreślić należy, że o naruszeniu art. 433 § 2 k.p.k. można mówić
wtedy, gdy sąd nie rozważy wniosków i zarzutów wskazanych w środku
odwoławczym (w ogóle się do nich nie odniesie), zaś o naruszeniu art. 457 § 3
k.p.k., gdy w uzasadnieniu wyroku nie zostanie zawarta argumentacja odnosząca
się do określonego zarzutu lub wniosku apelacji, albo też argumentacja ta
wprawdzie jest, ale jest ogólnikowa, schematyczna i nie ustosunkowująca się in
concreto do istoty zarzutów (zob. postanowienie SN z dnia 5 października 2022 r.,
IV KK 341/22). W przedmiotowej sprawia tego rodzaju sytuacja nie miała miejsca.
Sąd odwoławczy w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku odniósł się bowiem w
IV KK 5/24 9
sposób szczegółowy i wnikliwy do wszystkich okoliczności, na które w apelacji
powoływał się pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej. Zaś sam fakt rozpoznania
przez sąd drugiej instancji postawionych w zwykłym środku odwoławczym zarzutów
w sposób, który nie satysfakcjonuje autora apelacji, nie oznacza, że
przeprowadzona instancyjna kontrola jest wadliwa. Przypomnieć także należy, że
sąd odwoławczy nie czynił własnych ustaleń faktycznych, a jedynie poddawał
kontroli orzeczenie sądu I instancji.
Reasumując, zauważyć należy, że analiza zarzutów kasacyjnych, prowadzi
do jednoznacznego wniosku, iż skarżący formułując w ten sposób kasację, będącą
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, środek ten potraktował jako kolejny
instancyjny środek odwoławczy, co jest niedopuszczalne w świetle obowiązujących
przepisów prawa. Kasacja nie służy bowiem do ponawiania kontroli instancyjnej już
dokonanej przez sąd odwoławczy, stąd też postępowanie kasacyjne nie może być
traktowane jako trzecia instancja (zob. postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2019 r.,
IV KK 694/18; postanowienie SN z dnia 11 października 2022 r., V KK 332/22).
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że wszystkie podniesione w
omawianej kasacji zarzuty były oczywiście bezzasadne, co pozwoliło na oddalenie
wniesionego środka na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
O kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne orzeczono zgodnie z
treścią
art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., zwalniając oskarżycielkę posiłkową od
ich ponoszenia.
Uwzględniając wniosek pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej, na
podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j.
Dz.U.2022, poz.1184) w zw. z § 2 pkt 1, § 4 pkt 3 i § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 24
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie
ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U.2024,
poz. 763) zasądzono na jego rzecz kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć
60/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i
wniesienie kasacji na rzecz oskarżycielki posiłkowej, nie widząc jednak podstaw do
przyznania 150% stawki.
IV KK 5/24 10
Mając na względzie powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
[J.J.]
[ał]