II S 23/24

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 października 2024 r. </strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: Grzegorz Nowak</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> (del.) Diana Książek-Pęciak (spr.)</strong> </p> <p>Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska</p> <p>Przy udziale Prokuratora ---</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15.10.2024 r.</p> <p>sprawy ze skargi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. W.</span> </strong> </p> <p>na <strong> <!-- --> przewlekłość postępowania w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Z. G.</span> </strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 429;art. 429 § 1)">art. 429 § 1 k.p.k.</a> w zw. z art. 8 ust. 2, art. 2 ust. 1b i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2023.1725 t.j.)</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  pozostawić skargę <span class="anon-block">W. W.</span> bez rozpoznania,</p> <p>2.  kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">W. W.</span> został prawomocnie skazany wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Z. G.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>. Wyrok ten nie był poddany kontroli odwoławczej i uprawomocnił się w dniu<span class="anon-block">(...)</span> r. Postanowieniem z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. prawomocnym z dniem <span class="anon-block">(...)</span> r. Sąd Okręgowy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 420;art. 420 § 1)">art. 420§1 k.p.k.</a> zaliczył na poczet kary łącznej orzeczonej w ww. wyroku okresy pozbawienia wolności skazanego na terenie <span class="anon-block">H.</span>. W dniu<span class="anon-block">(...)</span>r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">Z. G.</span> wydał kolejne postanowienie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 420;art. 420 § 1)">art. 420§1 k.p.k.</a>, w którym zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w spawie <span class="anon-block">(...)</span> SO w <span class="anon-block">Z. G.</span> oraz w sprawach <span class="anon-block">(...)</span> SO w <span class="anon-block">Z. G.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> SO w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>W dniu<span class="anon-block">(...)</span>r. do sądu wpłynęła skarga skazanego, z treści której wynika, że <span class="anon-block">W. W.</span> domaga się odszkodowania za przewlekłość postępowania w przedmiocie zaliczenia na poczet kary łącznej okresów pozbawienia wolności na terenie <span class="anon-block">H.</span>, co, jak twierdzi, pozbawiło go możliwości ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje: </strong> </p> <p>Jak wynika z treści skargi, <span class="anon-block">W. W.</span> domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiocie zaliczenia na poczet kary łącznej okresów pozbawienia wolności na terenie <span class="anon-block">H.</span>. Decyzje w tym zakresie sąd podejmował w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 420)">art. 420 k.p.k.</a>, na etapie wykonania prawomocnego wyroku łącznego z dnia z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, z czego wynika wniosek, że skarga dotyczy etapu wykonania tego prawomocnego orzeczenia.</p> <p>Zgodnie z art. 2 ust. 1 b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, przepisu art. 2 ust. 1 ustawy, który stanowi o tym, kiedy można wnieść skargę, nie stosuje się w sprawach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 1)">art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy</a>, <span class="underline"> <!-- -->chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.</span> Tymczasem, jak wynika z treści skargi skazanego, nie dotyczy ona tych kwestii. W tej sytuacji stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania.</p> <p>Skazanemu trzeba ponadto przypomnieć, o czym był już informowany w związku z orzeczeniem sądu z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, <span class="underline"> <!-- --> wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie.</span> Jak podnosi się w orzecznictwie, skarga ta <em> <!-- --> "jest krajowym środkiem prawnym, pozwalającym na dochodzenie stwierdzenia przewlekłości postępowania, uzyskania stosownej rekompensaty i ewentualnego wymuszenia właściwego toku postępowania"</em>. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania, a nie jego wcześniejsze etapy, które zostały już zakończone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 września 2012 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 10/12). Tok postępowania jest oceniany jako termin materialnoprawny o charakterze nieprzywracalnym (por. szerzej uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów z dnia 31 marca 2011 r. <span class="anon-block"> (...)</span> 2/10), natomiast granicę "czasową" do wniesienia skargi stanowi prawomocne zakończenie sprawy (por. też post. SN z dnia 16 marca 2009 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 3/09).</p> <p>Skoro zatem wyrok łączny w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> uprawomocnił się w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. także z tego powodu skarga <span class="anon-block">W. W.</span> powinna być pozostawiona bez rozpoznania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 roku sygn. akt KSP 3/12).</p> <p>W konsekwencji Sąd Apelacyjny pozostawił skargę <span class="anon-block">W. W.</span> bez rozpoznania, jako niedopuszczalną.</p> <p>Ponieważ niedopuszczalność skargi i w konsekwencji pozostawienie jej bez rozpoznania, analogicznie jak w przypadku odrzucenia skargi, powodowałaby konieczność zwrotu opłaty wnioskodawcy, bezprzedmiotowy jest wniosek skazanego o zwolnienie od opłaty, a koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.</p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> <span class="anon-block">H. K.</span> <span class="anon-block">G. N.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Pouczenie</span> </strong>: Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.</p> </div>