III RC 975/22

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </span> </p> <p/> <p/> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Lidia Lenartowicz</p> <p>Protokolant starszy sekr. sądowy Joanna Kaczanowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2024 r. w <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>sprawy z powództwa małoletniej <span class="anon-block">A. D. (1)</span> działającej przez matkę <span class="anon-block">K. D.</span> oraz <span class="anon-block">A. D. (2)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. D.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>1.  podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego <span class="anon-block">I. D.</span> na rzecz małoletniej powódki <span class="anon-block">A. D. (1)</span> z kwoty po 200 zł ( dwieście ) miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 18 lutego 2014r. w sprawie o</p> <p>sygn. <span class="anon-block">(...)</span>- do kwoty po 1500 zł ( tysiąc pięćset ) miesięcznie, poczynając od</p> <p>dnia 20.12.2022r. płatnej do rąk matki małoletniej powódki <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia</p> <p>w płatności każdej z rat,</p> <p>2.  oddala w całości powództwo w przedmiocie podwyższenia alimentów od pozwanego <span class="anon-block">I. D.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">A. D. (2)</span> </p> <p>3.  nie obciąża małoletniej powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa,</p> <p>4.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi,</p> <p>5.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">I. D.</span> na rzecz małoletniej powódki <span class="anon-block">A. D. (1)</span> działającej przez matkę <span class="anon-block">K. D.</span> kwotę 1944 zł (tysiąc dziewięćset czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p> <p>6.  wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>Sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> działając w imieniu małoletniej <span class="anon-block">A. D. (1)</span> w dniu 20 grudnia 2022 r. wniosła przeciwko <span class="anon-block">I. D.</span> pozew domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 07 września 2023 r. (k. 72) – podwyższenia alimentów z kwoty po 200 zł miesięcznie do kwoty po 2.600 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano m.in., że alimenty w wysokości 200 zł zostały zasądzone w 2014 r. Małoletnia od września 2022 r. podjęła naukę w technikum, uczestniczy w zajęciach dodatkowych, uczy się dodatkowo języka angielskiego. Matka małoletniej nie żądała wcześniej podwyższenia alimentów z uwagi na matkę pozwanego, która miała bardzo dobry kontakt z wnuczkami, a na której pozwany wyładowałby swoją frustrację za pozew o podwyższenie alimentów. Matka małoletniej powódki oraz jej córki sprawowały opiekę nad matką pozwanego do dnia jej śmierci, tj. 11 listopada 2022 r. Pozwany jest jej jedynym synem i spadkobiercą. W dniu śmierci matki pozwany wszedł w posiadanie dwóch mieszkań oraz wszystkich oszczędności ulokowanych w banku, przez co poprawie uległa sytuacja finansowa pozwanego.</p> <p>W dniu 01 lutego 2023 r. <span class="anon-block">A. D. (2)</span> złożyła w tut. Sądzie pozew przeciwko <span class="anon-block">I. D.</span> domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 07 września 2023 r. - podwyższenia alimentów do kwoty po 2.900 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu wskazując m.in., że alimenty zostały zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 14 lipca 2014 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>. Sytuacja finansowa pozwanego uległa znacznej poprawie, gdyż w listopadzie 2023 r. stał się jedynym spadkobiercą majątku swojej matki, tj. oszczędności bankowych oraz dwóch mieszkań. Nadto posiada on stałe zatrudnienie. Powódka podała, że na skutek śmierci babci oraz w związku z wychowywaniem się w przemocowej rodzinie, musiała ponownie rozpocząć psychoterapię i farmakoterapię. Przyjmuje leki <span class="anon-block">(...)</span> oraz leki <span class="anon-block">(...)</span> w celu zatrzymania <span class="anon-block"> (...)</span>. Stosuje nadto szkła kontaktowe i soczewki ze względu na krótkowzroczność z astygmatyzmem. Powódka wskazała, że od października 2018 r. niezmiennie jest studencką na <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. Z uwagi na realizację nauki w trybie dziennym może podjąć zatrudnienie tylko w niepełnym wymiarze godzin. Z uwagi na aktualny stan zdrowia musi poświęcić więcej czasu na naukę i przygotowanie się do zajęć, co uniemożliwia jej zarobienie odpowiedniej sumy pieniędzy. Zaangażowanie pozwanego w jej utrzymanie jest zaś niskie.</p> <p>Sprawa została zadekretowana pod sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span> i zarządzeniem z dnia 7 lipca 2023 r. połączona ze sprawą <span class="anon-block">(...)</span> celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.</p> <p>W odpowiedzi na pozew <span class="anon-block">I. D.</span> – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 01 października 2024 r. – wniósł o oddalenie powództwa <span class="anon-block">A. D. (2)</span> w całości oraz uznał żądanie pozwu do kwoty po 600 zł miesięcznie na rzecz mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> wnosząc o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie.</p> <p>W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał m.in., że pracuje jako magazynier a jego zarobki wynoszą 3.000 zł netto miesięcznie. Jego aktualne możliwości zarobkowe nie pozwalają na płacenie alimentów w żądanej przez powódki wysokości. Pozwany podał, że faktycznie odziedziczył mieszkania po matce i jedno z nich wynajmuje, jednak z uwagi na kłopoty finansowe lokatora nie uzyskuje on obecnie z tego tytułu żadnych dochodów i wypowiedział mu najem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. D. (2)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> i mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> pochodzą ze związku małżeńskiego <span class="anon-block">K. D.</span> i <span class="anon-block">I. D.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód: odpis zupełny aktu urodzenia <span class="anon-block">A. D. (2)</span> k. 5-6 akt <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> odpis skrócony aktu urodzenia mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> k. 5/</em> </p> <p>Wyrokiem Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 18 lutego 2014 r. wydanym w sprawie o sygn.<span class="anon-block">(...)</span> rozwiązano małżeństwo <span class="anon-block">K. D.</span> i <span class="anon-block">I. D.</span> przez rozwód. W wyroku tym zasądzono alimenty na rzecz <span class="anon-block">A. D. (2)</span> w kwocie po 200 zł miesięcznie oraz na rzecz mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> w kwocie po 200 zł miesięcznie, tj. łącznie 400 zł miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> miała wówczas <span class="anon-block">(...)</span> lat i pracowała w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">T.</span> jako pracownik transportu z wynagrodzeniem 2.000 zł netto miesięcznie.</p> <p>Koszt utrzymania każdej z córek <span class="anon-block">K. D.</span> oceniała na 500-600 zł miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">I. D.</span> miał wówczas <span class="anon-block">(...)</span> lat i pracował jako przedstawiciel handlowy zarabiając od 1.500 zł do 2.000 zł netto miesięcznie.</p> <p> <em> <!-- --> /dowód: akta sprawy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>/ </em> </p> <p> <span class="anon-block">A. D. (2)</span> ma obecnie <span class="anon-block">(...)</span> lat.</p> <p>We wrześniu 2023 r. ukończyła studia magisterskie na <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> na kierunku gospodarka przestrzenna uzyskując tytuł magistra inżyniera <span class="anon-block">(...)</span>. Od października 2023 r. podjęła naukę na kolejnym kierunku, tj. <span class="anon-block">(...)</span>. Są to studia stacjonarne. Zaplanowany koniec nauki przypada na czerwiec 2025 r.</p> <p>Wraz z koleżanką wynajmuje mieszkanie, za co płaci 1.500 zł miesięcznie.</p> <p>Pracuje w Solaris <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> i zarabia ok. 4.000 zł netto miesięcznie.</p> <p>Matka przekazuje jej co miesiąc 1.000 zł na poczet udziału w kosztach utrzymania.</p> <p>W styczniu 2024 r. powódka zakupiła aparat ortodontyczny za kwotę 8.000 zł. Wizyty u ortodonty odbywają się co 2-3 miesiące. Koszt jednej wizyty to 200-300 zł.</p> <p>Ma wadę wzroku. Raz w roku chodzi do okulisty. Wizyta kosztuje 300 zł.</p> <p>Pozostaje pod opieką psychiatry i psychologa. Wizyty odbywają się w ramach NFZ.</p> <p>Z uwagi na <span class="anon-block">(...)</span>pozostaje pod opieką endokrynologa i ginekologa. Koszt wizyty to 500 zł co 3 miesiące.</p> <p>Przyjmuje leki<span class="anon-block">(...)</span> na które wydaje łącznie ok. 300 zł miesięcznie . Jest pod opieką dermatologa.</p> <p>Na żywność wydaje ok. 1.300 zł miesięcznie, na odzież i obuwie ok. 700 zł miesięcznie, na środki czystości i higieny ok. 350 zł miesięcznie</p> <p>Swój miesięczny koszt utrzymania oceniła na kwotę 5.500 zł.</p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">A. D. (1)</span> ma obecnie <span class="anon-block">(...)</span> lat. Jest uczennicą III klasy Technikum <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. Jako najlepsza uczennica w klasie otrzymała możliwość odbycia praktyk w <span class="anon-block">(...)</span>. W ubiegłym roku szkolnym była na dwóch wycieczkach, każda za 500 zł. Chodzi na korepetycje z<span class="anon-block">(...)</span>, których koszt to 440 zł miesięcznie. Uczestniczy w zajęciach dodatkowych siatkówki za 170 zł miesięcznie.</p> <p>Pozostaje pod opieką lekarza ortopedy z powodu <span class="anon-block">(...)</span>. Uczęszcza na rehabilitację 4 razy w miesiącu. Godzina rehabilitacji kosztuje 140 zł.</p> <p>Małoletnia posiada prywatne ubezpieczenie medyczne, którego koszt wynosi 120 zł miesięcznie. Ubezpieczenie pokrywa wszelkie wizyty lekarskie za wyjątkiem stomatologa.</p> <p>Na wyżywienie dla małoletniej jej matka przeznacza ok. 1.000 zł miesięcznie, na odzież i obuwie ok. 700 zł miesięcznie, na kieszonkowe 200 zł miesięcznie, na kosmetyczkę i fryzjera ok 100 zł co 2 miesiące, na rozrywkę ok. 200 zł miesięcznie, na bilet miesięczny 50 zł miesięcznie.</p> <p>Małoletnia nosi stały aparat na zęby i pozostaje pod opieką ortodonty.</p> <p>Jej miesięczny koszt utrzymania <span class="anon-block">K. D.</span> oceniła na kwotę 4.500 zł.</p> <p>Pozwany nie ma żadnego kontaktu z córką.</p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> ma obecnie <span class="anon-block">(...)</span>lat i pracuje w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> jako specjalista ds. finansowych z wynagrodzeniem 5.500 zł netto miesięcznie. Przysługują jej premie. Podejmuje również prace dorywcze, z których uzyskuje dochód ok. 1.000 zł miesięcznie.</p> <p>Mieszka wraz z mał. <span class="anon-block">A.</span> w mieszkaniu stanowiącym jej własność. Czynsz wynosi 750 zł miesięcznie, prąd ok. 250 zł co 2 miesiące, internet 100 zł miesięcznie.</p> <p>Swój miesięczny koszt utrzymania <span class="anon-block">K. D.</span> oceniła na kwotę około 2.000 zł.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód: akta <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> dokumentacja medyczna <span class="anon-block">A. D. (2)</span> k. 8-11 akt <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> zaświadczenie o kontynuowaniu nauki k. 12 akt <span class="anon-block">(...)</span> i </em> </p> <p> <em> <!-- --> k. 201 0</em> </p> <p> <em> <!-- --> umowa zlecenia k. 14-16 akt <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> dokumentacja medyczna mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> k. 8</em> </p> <p> <em> <!-- --> karta przebiegu studiów k. 79-81</em> </p> <p> <em> <!-- --> zaświadczenie o wpisaniu na listę studentów k. 82</em> </p> <p> <em> <!-- --> przesłuchanie <span class="anon-block">K. D.</span> k. 208v.-209</em> </p> <p> <em> <!-- --> przesłuchanie <span class="anon-block">A. D. (2)</span> k. 209-209v, 308v.</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania PIT <span class="anon-block">K. D.</span> k. 241-245, 309/ </em> </p> <p> <span class="anon-block">I. D.</span> ma obecnie<span class="anon-block">(...)</span> lat. Był zatrudniony jako magazynier z wynagrodzeniem ok. 3.000 zł netto miesięcznie.</p> <p>W sierpniu 2023 r. przeszedł operację zaćmy i przebywał przez 6 miesięcy na zwolnieniu lekarskim. Od stycznia 2024 r. otrzymuje zasiłek rehabilitacyjny, którego wysokość wynosi 2.500 zł netto miesięcznie. Zasiłek ma przyznany do lutego 2025 r.</p> <p>Jako jedyny spadkobierca swojej matki pozwany w listopadzie 2022 r. odziedziczył oszczędności o łącznej wartości 100.000 zł oraz dwa mieszkania. Jedno z nich w dniu 22 czerwca 2023 r. sprzedał za kwotę 250.000 zł.</p> <p>Zamieszkuje w drugim z odziedziczonych mieszkań za które opłaty wynoszą: czynsz 500 zł miesięcznie, woda i gaz 300 zł miesięcznie.</p> <p>Pozostaje pod opieką kardiologa, neurologa, ortopedy, pulmunologa, psychiatry. Na leki wydaje 300-500 zł miesięcznie. Do psychiatry chodzi prywatnie i wydaje na wizyty 350 zł.</p> <p>Jest właścicielem samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span> rocznik 2003. Na paliwo wydaje ok. 500-600 zł miesięcznie.</p> <p>Na swoje wyżywienie wydaje ok. 1.500 zł miesięcznie, na środki czystości ok. 200 zł miesięcznie, na odzież ok. 300-500 zł miesięcznie.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód: dowody wpłaty i faktury k. 29-32, 264</em> </p> <p> <em> <!-- --> dokumentacja medyczna k. 33 </em> </p> <p> <em> <!-- --> wypowiedzenie umowy najmu k. 34 </em> </p> <p> <em> <!-- --> decyzja Prezydenta Miasta <span class="anon-block">T.</span> k. 35-36</em> </p> <p> <em> <!-- --> umowa o pracę k. 37-39</em> </p> <p> <em> <!-- --> informacja o wysokości opłat mieszkaniowych k. 40</em> </p> <p> <em> <!-- --> wykaz ksiąg wieczystych k. 94</em> </p> <p> <em> <!-- --> pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego k. 99-108</em> </p> <p> <em> <!-- --> zaświadczenie o zatrudnieniu k. 113-114</em> </p> <p> <em> <!-- --> pismo UM w <span class="anon-block">T.</span> k. 121</em> </p> <p> <em> <!-- --> pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k. 132</em> </p> <p> <em> <!-- --> pismo ZUS k. 155-156, 285-286</em> </p> <p> <em> <!-- --> akt notarialny k. 180-184</em> </p> <p> <em> <!-- --> przesłuchanie <span class="anon-block">I. D.</span> k. 209v.-210v.</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania PIT pozwanego k. 213-237</em> </p> <p> <em> <!-- --> historia rachunku bankowego k. 302-304/</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.</p> <p>W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów, tj. istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.</p> <p>Zgodnie z powołanymi przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.</p> <p>Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem córek w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywają oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania.</p> <p>Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113).</p> <p>W doktrynie przyjęty został jednolity pogląd, że wysokość alimentów powinna być określona na takim poziomie, aby nie doprowadzić do niedostatku zobowiązanego.</p> <p>W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, podwyższenie alimentów na rzecz mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> o kwotę 1.300 zł po upływie 10 lat od ostatniego orzeczenia o tym obowiązku, jawi się jako zasadne. Niewątpliwie zmieniły się potrzeby małoletniej – uczęszcza do technikum, chodzi na korepetycje, potrzebuje rehabilitacji z uwagi na problemy z kręgosłupem. Niewątpliwie wzrosły także koszty jej wyżywienia – dziecko sześcioletnie je mniej niż siedemnastolatek. Ma także inne zainteresowania, hobby.</p> <p>Należy wskazać, że do zmian doszło również w zakresie możliwości zarobkowych ojca małoletniej powódki. W momencie orzekania rozwodu otrzymywał on dochód w wysokości 1.500-2.000 zł netto miesięcznie. Przed zwolnieniem lekarskim pracował jako magazynier z zarobkami ok. 3.000 zł netto miesięcznie. Nie bez znaczenia jest też fakt, że pozwany w listopadzie 2022 r. odziedziczył po zmarłej matce dwa mieszkania oraz oszczędności w kwocie 100.000 zł. Jedno z mieszkań sprzedał w 2023 r. za kwotę 250.000 zł. Pozwany w toku postępowania twierdził, że pospłacał liczne zadłużenia i praktycznie nie posiada już żadnych pieniędzy poza tymi, odłożonymi na poczet zapłaty podatku z tytułu sprzedaży mieszkania. Sąd nie dał jednak wiary pozwanemu w tym zakresie, bowiem nie wykazał on przedłożonymi dokumentami aby faktycznie posiadał jakiekolwiek zadłużenie, które należało spłacić. Sąd przyjął więc, że przy racjonalnym gospodarowaniu środkami odziedziczonymi po matce oraz tymi pochodzącymi ze sprzedaży mieszkania, pozwany powinien nadal posiadać znaczne środki finansowe.</p> <p>Ustalając kwotę alimentów Sąd miał na uwadze, że dotychczasowa wysokość, tj. 200 zł miesięcznie, w bardzo znikomym stopniu przyczynia się do udziału w kosztach utrzymania małoletniej, a możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego pozwalają na udział w kosztach utrzymania córki w kwocie 1.500 zł miesięcznie oraz pokrywanie własnych kosztów utrzymania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd podwyższył alimenty należne od pozwanego na rzecz mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> z kwoty po 200 zł miesięcznie do kwoty po 1.500 zł miesięcznie, poczynając od dnia 20.12.2022r. - orzekając jak w punkcie 1. sentencji.</p> <p>W zakresie powództwa <span class="anon-block">A. D. (2)</span> analiza materiału procesowego prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do podwyższenia kwoty 200zł alimentów miesięcznie należnych <span class="anon-block">A. D. (2)</span> od jej ojca.</p> <p>Powódka jest osoba pełnoletnią. We wrześniu 2023 r. obroniła pracę magisterską kończąc tym samym studia magisterskie i uzyskując tytuł magistra inżyniera<span class="anon-block">(...)</span>, co daje jej możliwość podjęcia zatrudnienia w zawodzie. Nadto, pomimo podjęcia decyzji o nauce na kolejnym kierunku studiów, pracuje ona i osiąga dochód 4.000 zł netto miesięcznie. Ma więc środki pozwalające jej na zaspokojenie swoich usprawiedliwionych potrzeb.</p> <p>Odnośnie usprawiedliwionych potrzeb powódki należy stwierdzić, że podawana w toku procesu kwota co najmniej 5.500 zł miesięcznie częściowo została oparta na rachunkach (czyli faktycznie ponoszonych wydatkach) a częściowo stanowi kwotę szacowaną.</p> <p>Ponadto obowiązek alimentacyjny wobec powódki spoczywa również na jej matce – jako drugim z rodziców – i matka powódki ze swoich dochodów powinna współfinansować wydatki na jej utrzymanie.</p> <p>W rezultacie należało stwierdzić, że z kwotą 200zł miesięcznie alimentów od ojca i z kwotą ok. 4.000 zł netto miesięcznie zarobków, oraz z pieniędzmi które jej matka powinna świadczyć w ramach obowiązku alimentacyjnego, to powódka może dysponować kwotą, z której jest w stanie finansować swoje usprawiedliwione wydatki.</p> <p>Z tych względów na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> powództwa oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie 2. sentencji.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> Sąd nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi w sprawie, orzekając jak w punkcie 4. sentencji</p> <p>W punkcie 5. sentencji Sąd obciążył pozwanego kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez małoletnią powódkę w części w jakiej, przegrał sprawę, i zasądził na rzecz mał. <span class="anon-block">A. D. (1)</span> kwotę 1.944 zł (stanowiącą 54% z wynagrodzenia pełnomocnika ustalonego na podstawie <strong> <!-- -->§</strong> 2. pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie).</p> <p>Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a>.</p> <p>Zarządzenia.</p> <p>1. Odnotować i zakreślić</p> <p>2. Tytuł wykonawcze doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej</p> <p>3. Za 7 dni lub z wpływem</p> </div>