II K 872/24

<p>Sygn. akt II K 872/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2024 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w dniu 4 maja 2024 r. w <span class="anon-block">N.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>: I pomiar o godz. 19:49 - 0,65 mg/l, II pomiar o godz. 20:04 - 0,82 mg/l oraz stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu stwierdzonym przy użyciu urządzenia <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>: I pomiar o godz. 20:35 - 0,97 mg/l, II pomiar o godz. 20:36 - 0,92 mg/l</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>;</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->_____________________________________________________________________</span> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt. 1 i 5 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span> w okresie próby do:</p> <p>a/ informowania Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>na piśmie o przebiegu okresu próby - 1 (jeden) raz na kwartał;</p> <p>b/ powstrzymania się od nadużywania alkoholu;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeka oskarżonemu <span class="anon-block">A. N.</span> środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 4 maja 2024 r.;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 kk</a> orzeka oskarżonemu <span class="anon-block">A. N.</span> środek karny w postaci świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 5.000 (pięć tysięcy) złotych;</p> <p>V.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44 b;art. 44 b § 1)">art. 44b § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 5)">art. 178a § 5 kk</a> orzeka oskarżonemu <span class="anon-block">A. N.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa stanowiącego jego własność samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> koloru żółtego;</p> <p>VI.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 1.178,74 (tysiąc sto siedemdziesiąt osiem 74/100) złotych, na co składa się opłata od wymierzonej kary pozbawienia wolności w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz wydatki Skarbu Państwa w kwocie 1.058,74 (tysiąc pięćdziesiąt osiem 74/100) złotych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 16 października 2024 r. </strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 872/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. N.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Jak w akcie oskarżenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">A. N.</span> urodził się w 1977 r. Jest bezdzietnym kawalerem, utrzymuje się z pracy w charakterze układacza podłóg oraz cykliniarza, która przynosi mu ok. 3.000 zł netto miesięcznie.</p> <p>Oskarżony leczy się psychiatrycznie z powodu depresji, nigdy nie leczył się neurologicznie. Oskarżony jest od wielu lat uzależniony od alkoholu. Po zdarzeniu oskarżony od 5 maja br. przebywał przez kilka dni na leczeniu detoksykacyjnym i odwykowym w prywatnym ośrodku w <span class="anon-block">J.</span>. Następnie z powodu majaczenia alkoholowego, omamów wzrokowych i słuchowych, został przekazany na oddział psychiatryczny szpitala w <span class="anon-block">O.</span>, gdzie przebywał od 10 maja do 12 czerwca 2024 r. Po opuszczeniu tej placówki oskarżony podjął leczenie psychiatryczne w trybie ambulatoryjnym w prywatnym gabinecie lek. psychiatry <span class="anon-block">A. B.</span> w <span class="anon-block">N.</span> oraz uczęszcza na wizyty do psychologa.</p> <p>Oskarżony nie był karany za przestępstwa. Nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, nigdy nie był notowany procesowo przez <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Oskarżony jest wyłącznym właścicielem samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, koloru żółtego. Samochód ten użytkuje zarówno do celów prywatnych, jak i do pracy, dojeżdżając nim do klientów, którym układa bądź cyklinuje podłogi.</p> <p>W dniu 4 maja 2024 r. po godz. 19.00, oskarżony jechał samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">ulicą (...)</span> i innymi w <span class="anon-block">N.</span>. Oskarżony przed rozpoczęciem jazdy spożywał piwo oraz wódkę. Oskarżony jadąc znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego dynamicznie rosło i w kolejnych badaniach po zatrzymaniu wynosiło odpowiednio 0,82 mg/l, 0,97 mg/l i 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z uwagi na duży stan nietrzeźwości oskarżony jechał w sposób świadczący o braku kontroli nad pojazdem, poruszał się po jezdni tzw. „slalomem”, zwalniał, przyspieszał, jechał niepewnie, przekraczał oś jezdni i linie ciągłe, co zwróciło uwagę innych uczestników ruchu drogowego. Jeden z nich, <span class="anon-block">S. S.</span>, zajechał oskarżonemu drogę doprowadzając do jego zatrzymania się, a następnie podszedł do samochodu oskarżonego i wyciągnął kluczyki ze stacyjki. Z kolei inny kierujący, <span class="anon-block">J. W.</span>, zablokował samochód oskarżonego od tyłu. O zdarzeniu została powiadomiona również <span class="anon-block">(...)</span>, która podjęła interwencję wobec oskarżonego.</p> <p>W odniesieniu do przypisanego czynu oskarżony działał z pełną, niezakłóconą poczytalnością w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31)">art. 31 kk</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- protokoły badania stanu trzeźwości oskarżonego z informacjami o spożywanym alkoholu <strong> <!-- -->(k. 2 i k. 4);</strong> </p> <p>- protokół oględzin samochodu oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 6-8);</strong> </p> <p>- zeznania świadków <span class="anon-block">S. S.</span> <strong> <!-- -->(k. 13-14)</strong> i <span class="anon-block">J. W.</span> <strong> <!-- -->(k. 34-35);</strong> </p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 23 i k. 78-79);</strong> </p> <p>- kserokopia dowodu rejestracyjnego samochodu oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 33);</strong> </p> <p>- informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego <strong> <!-- -->(k. 38);</strong> </p> <p>- notatka urzędowa – dane o podejrzanym <strong> <!-- -->(k. 40);</strong> </p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 42);</strong> </p> <p>- opinia sądowo-psychiatryczna <strong> <!-- -->(k. 55-56);</strong> </p> <p>- karta informacyjna leczenia szpitalnego <strong> <!-- -->(k. 74-75);</strong> </p> <p>- zaświadczenie lekarskie lek. <span class="anon-block">A. B.</span> <strong> <!-- -->(k. 76);</strong> </p> <p>- zaświadczenie psychologiczne <strong> <!-- -->(k. 77).</strong> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p>Przedstawiony stan faktyczny w sprawie sąd ustalił na podstawie wyżej przywołanych (z adresami aktowymi) dowodów, których rzetelność i miarodajność nie nasuwała żadnych zastrzeżeń, stąd też sąd w całości uznał je za wiarygodne. Dowody te nie zawierały treści sprzecznych z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy bądź doświadczenia życiowego. Należy podkreślić, że wina oskarżonego została udowodniona w sposób spełniający standard wynikający z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">art. 5 § 1 kpk</a>. Także oskarżony nie kwestionował swojej winy, w obydwu przesłuchaniach (w dochodzeniu i na rozprawie) przyznał się do popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Rezultat przeprowadzonego przez sąd postępowania dowodowego tworzył podstawę do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa z <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>.</strong> Odpowiedzialności przewidzianej w tym przepisie podlega między innymi ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości (w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 kk</a>) prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Dowody znajdujące się w aktach sprawy wskazują, że oskarżony w dniu 4 maja 2024 r. w <span class="anon-block">N.</span>, po godz. 19.00, prowadził swój samochód <span class="anon-block">F. (...)</span> w stanie <strong> <!-- -->zwiększającej się (rosnącej) nietrzeźwości</strong> – pierwsze badanie po zatrzymaniu wykazało <strong> <!-- -->0,65 mg/l</strong> alkoholu w wydychanym powietrzu, a kolejne badania - jeszcze więcej, do maksymalnej wartości <strong> <!-- -->0,97 mg/l</strong> alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony przypisanego mu przestępstwa dopuścił się umyślnie w zamiarze bezpośrednim, gdyż stężenie alkoholu w jego organizmie było tak wysokie, iż rozpoczynając w tym stanie jazdę samochodem musiał zdawać sobie sprawę, że jest nietrzeźwy. W protokołach badania stanu trzeźwości oskarżonego (k. 2/2 i k. 4/2) widnieją zapisy, że w tym samym dniu, niedługo wcześniej – jak podał oskarżony – spożywał on piwo i wódkę.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Sprawca przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> podlega karze pozbawienia wolności od 1 miesiąca do 3 lat, przy czym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> umożliwia także – o ile sąd uzna to za uzasadnione - orzeczenie sprawcy kary grzywny lub ograniczenia wolności.</p> <p>W ocenie sądu okoliczności sprawy odniesione do kodeksowych dyrektyw wymiaru kary uzasadniały wymierzenie <span class="anon-block">A. N.</span> za popełnione przestępstwo kary <strong> <!-- -->4 miesięcy pozbawienia wolności</strong>. Karę tego rodzaju i w tej wysokości sąd uznał za sprawiedliwą, zasłużoną, nie przekraczającą stopnia winy oskarżonego i odpowiadającą społecznej szkodliwości jego czynu. Kara taka optymalnie urzeczywistnia cele procesu przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1)">art. 2 § 1 kpk</a>. Nie jest to kara nieproporcjonalnie surowa, nadmiernie dolegliwa, a zarazem - co najistotniejsze - będzie wystarczająca do osiągnięcia wobec oskarżonego względów prewencji indywidualnej (względy zapobiegawczo-wychowawcze) tj. powstrzymania go na przyszłość od popełnienia kolejnego przestępstwa lub wykroczenia przeciwko zasadom bezpiecznego ruchu pojazdów mechanicznych. W ocenie sądu nie zachodziła potrzeba surowszego karania oskarżonego. <span class="anon-block">A. N.</span> obciążało prowadzenie samochodu w stanie znacznej i rosnącej aż do poziomu ok. 2 promili nietrzeźwości. Jak wynika z zeznań świadków <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, którzy zatrzymali oskarżonego, jechał on w sposób ewidentnie świadczący o słabej kontroli nad prowadzonym pojazdem, stwarzając tym samym bezpośrednie i poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. W takiej sytuacji niewiele byłoby potrzebne do tego, by oskarżony doprowadził do poważnego zdarzenia drogowego, w którym mógłby ucierpieć zarówno on sam jak i inni uczestnicy ruchu, czy to piesi czy zmotoryzowani. Stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, przekładające się na drastyczne upośledzenie kontroli nad prowadzonym pojazdem, stanowi bardzo silną okoliczność obciążającą. Z drugiej jednak strony sąd wziął pod uwagę także okoliczności łagodzące, a to niekaralność oskarżonego, przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, brak przesłanek wskazujących, by oskarżony – poza popełnieniem przypisanego mu przestępstwa – naruszał przepisy prawa bądź zasady współżycia społecznego. Mając to na uwadze, sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności w rozmiarze <strong> <!-- -->zbliżonym do dolnej granicy ustawowego zagrożenia</strong>. Zarazem przywołane okoliczności łagodzące pozwalały przyjąć wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i <strong> <!-- -->warunkowo zawiesić</strong> wykonanie kary pozbawienia wolności. Trzeba także w tym kontekście nadmienić, że oskarżony po zdarzeniu poddał się detoksykacji i leczeniu odwykowemu, a także rozpoczął leczenie psychiatryczne i korzysta z pomocy psychologa. Pozwala to żywić ostrożną nadzieję, że oskarżony uznaje fakt swojego poważnego, ciężkiego uzależnienia od alkoholu (o jego stopniu i konsekwencjach dla jego organizmu świadczą reakcje w postaci omamów, jakie wystąpiły u oskarżonego po kilku dniach abstynencji w ośrodku w <span class="anon-block">J.</span>, skutkujące jego przeniesieniem na szpitalny oddział psychiatryczny) – i ma realny zamiar rozwiązania tego problemu.</p> <p>Zastosowany <strong> <!-- -->dwuletni okres próby</strong> będzie wystarczający do miarodajnej weryfikacji tej pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Sąd uznał natomiast, że w sprawie nie byłoby uzasadnione posłużenie się środkiem probacyjnym warunkowego umorzenia postępowania, gdyż przeciwko temu przemawiał zarówno stopień winy jak i społecznej szkodliwości czynu, które zdaniem sądu są <strong> <!-- -->znaczne</strong> tj. przekraczają poziom wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>. Jak wyżej powiedziano, oskarżony decydując się prowadzić samochód w stanie dużej nietrzeźwości, naruszył drastycznie jedną z podstawowych reguł bezpieczeństwa w ruchu lądowym.</p> <p>Rozstrzygnięcia zawarte w pkt. III-V wyroku oparto na przywołanych tam przepisach i mają one <strong> <!-- -->obligatoryjny</strong> (wiążący dla sądu) charakter. Obligatoryjność ta dotyczy również <strong> <!-- -->przepadku pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę</strong>, gdyż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego <em> <!-- -->tempore criminis</em> prowadziło do stężenia przekraczającego wartość wskazaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 1 zd. 1)">art. 178a § 1 zdanie pierwsze kk</a>. Wymaga podkreślenia, że mając na względzie okoliczności łagodzące, jakie wystąpiły w sprawie, sąd orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne w minimalnym ustawowym rozmiarze. W odniesieniu do orzeczonego przepadku pojazdu oskarżonego sąd nie dopatrzył się w sprawie żadnych okoliczności o cechach <strong> <!-- -->wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami</strong>, co zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 5;art. 178 a § 5 zd. 2)">art. 178a § 5 zdanie drugie kk</a> pozwalałoby na odstąpienie od orzekania przepadku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt. VI</p> </td> <td colspan="13"> <p>Mając na uwadze wynik procesu, sąd zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> obciążył oskarżonego kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa. Biorąc pod uwagę wysokość tych kosztów w relacji do zarobków oskarżonego sąd uznał, że nie ma przesłanek do zwolnienia oskarżonego z tych kosztów w całości bądź w części. Na koszty te w łącznej wysokości 1.178,74 zł złożyły się następujące pozycje:</p> <p>- 1038,74 zł za dochodzenie (zestawienie kosztów k. 65/2);</p> <p>- 120 zł opłaty od kary pozbawienia wolności:</p> <p>- 20 zł ryczałtu za doręczenia w fazie rozprawy głównej.</p> <p>Sąd miał na uwadze, że obrońca oskarżonego z wyboru <span class="anon-block">adw. R. O.</span> przez część procesu występował jako obrońca z urzędu (zarządzenie o wyznaczeniu k. 53, postanowienie o cofnięciu obrony z urzędu k. 70). Sąd w wyroku nie zasądził jednak od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy stosownego wynagrodzenia za obronę z urzędu, gdyż obrońca nie składał stosownego wniosku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>