XIV C 504/22

<p> XIV C 504/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 października 2024 r. w Pile</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- -->Gminy <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Związkowi (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>postanawia</p> <p>1.  umorzyć postępowanie;</p> <p>2.  koszty procesu rozdzielić między stronami stosunkowo i wobec tego zasądzić od pozwanego na rzecz powoda 12.643 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.</p> <p>Marcin Garcia Fernandez</p> <p>XIV C 504/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>punktu 2 postanowienia z 18 października 2024 r.</p> <p>W pozwie złożonym 24 maja 2022 r. (k. 272) powód domagał się zasądzenia 627 364,99 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. 7 czerwca 2022 r. pozwany zapłacił część dochodzonej pozwem należności – 461 855,33 zł (k. 278). W związku z tym powód cofnął pozew - przed wysłaniem go pozwanemu - w zakresie zapłaconej kwoty, a jednocześnie rozszerzył powództwo o 34.761,89 zł skapitalizowanych odsetek z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (k. 283-284). Postanowieniem z 2 sierpnia 2022 r. Sąd umorzył postępowanie w części cofniętej (k. 287).</p> <p>Pismem z 30 czerwca 2023 r., złożonym po rozpoczęciu rozprawy, powód cofnął pozew w części przewyższającej 85.292,27 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (k. 639). Postanowieniem z 30 czerwca 2023 r. Sąd umorzył postępowanie w części objętej cofnięciem (k. 641). Pismem z 16 września 2024 r. powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia (k. 825-826). Pismem z 23 września 2024 r. pozwany wniósł o przyznanie mu zwrotu kosztów procesu (k. 828). Postanowieniem z 18 października 2024 Sąd umorzył postępowanie (k. 834).</p> <p>W sytuacji cofnięcia pozwu z uwagi na zaspokojenie roszczenia w toku procesu, powoda należy uznać za wygrywającego proces i uprawnionego do uzyskania od przeciwnika zwrotu kosztów procesu. Jeśli cofnięcie pozwu następuje z innych przyczyn, powód musi być uznany za przegrywającego i zobowiązanego do zwrotu kosztów.</p> <p>Powód cofnął pozew częściowo z powodu zaspokojenia przez pozwanego dochodzonego roszczenia a częściowo z innych przyczyn. Powodowało to konieczność stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zdanie pierwsze k.p.c.</a> </p> <p>Powód wygrał proces w zakresie 461 856 zł z 627 365 zł, czyli w 74 %. Poniósł koszty w postaci: opłaty od pozwu 10 014 zł (k. 274, 284, 312), opłaty od wniosku o uzasadnienie 100 zł (k. 301), opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł, wynagrodzenia pełnomocnika 10 800 zł, czyli razem 20 931 zł. Pozwany poniósł koszty w postaci: opłat od wniosków o uzasadnienie 100 zł i 30 zł (k. 654, 806), opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł, wynagrodzenia pełnomocnika 10 800 zł, czyli razem 10 947 zł. Łącznie strony poniosły koszty w wysokości 31 878 zł. Z tego powoda obciążało 26 %, czyli 8 288 zł. Ponieważ wyłożył 20 931 zł, przysługiwał mu od pozwanego zwrot różnicy, czyli 12 643 zł.</p> <p>SSO Marcin Garcia Fernandez</p> </div>