II Cz 666/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 666/15 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Barbara Jankowska Kocon</p> <p>SO Janusz Kasnowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2015 roku w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku <span class="anon-block">H. C.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">R. P.</span>, <span class="anon-block">C. J.</span>, <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">E. U.</span>, <span class="anon-block">Z. U.</span>, <span class="anon-block">J. U.</span>, <span class="anon-block">G. Ż.</span>, <span class="anon-block">A. U.</span>, <span class="anon-block">D. G.</span>, <span class="anon-block">K. U.</span> i <span class="anon-block">A. A. (1)</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawczyni</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 21.04.2015 roku,</p> <p>sygn. akt I Ns 293/12</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 666/15 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 21.04.2015 roku zawiesił postępowanie w sprawie.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 19.02.2015 roku pełnomocnik wnioskodawczyni został wezwany do podania prawidłowego adresu uczestniczki postępowania <span class="anon-block">A. A. (2)</span>, jako, że wcześniej kierowana korespondencja na adres podany w piśmie z dnia 12.11.2014 roku została zwrócona z adnotacją, iż doręczenie nie może być dokonane z powodu błędnego adresu. Sąd wyznaczył 14 dniowy termin do wykonania tego zarządzenia wskazując iż jego niewykonanie spowoduje zawieszenie postępowania. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik wnioskodawczyni poinformował Sąd, iż wnioskodawczyni nie posiada innego adresu zamieszkania w/w uczestniczki. Sąd Rejonowy uznał wobec tego, że wnioskodawczyni zarządzenia nie wykonała i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniosła wnioskodawczyni, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i podjęcie postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że strona na wezwanie Sądu o uzupełnienie braków wniosła o ustanowienie kuratora dla tej uczestniczki, z uwagi na brak wiedzy gdzie przebywa na terenie USA. Mimo to Sąd zawiesił postępowanie.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie powoda należy uznać za niezasadne.</p> <p>Jak wynika z akt sprawy Sąd Rejonowy już w dniu 11.03.2014 roku zawiesił postępowanie w sprawie albowiem wnioskodawczyni nie wskazała adresów następców prawnych rodzeństwa wnioskodawczyni, uczestników i nie uzupełniła innych braków formalnych.</p> <p>Wnioskodawczyni pismem z dnia 30.06.2014 roku uzupełniła cześć braków formalnych a pismo to na skutek błędnego oznaczenia sygnatury trafiło do innych akt. Następnie pismem z dnia 14.04.2014 roku wnioskodawczyni wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania i złożyła wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki <span class="anon-block">A. A. (2)</span>. Zarządzeniem z dnia 29.05.2014 roku pełnomocnik wnioskodawczyni została wezwana do uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora. Zaliczka ta została uiszczona w dniu 06.06.2014 roku.</p> <p>Następnie postanowieniem z dnia 01.08.2014 roku Sąd Rejonowy podjął zawieszone postępowanie i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 510;art. 510 § 2)">art. 510 § 2 kpc</a> wezwał do udziału w sprawie uczestników postępowania w tym <span class="anon-block">A. A. (2)</span>.</p> <p>W punkcie 3 tego postanowienia oddalono wniosek o ustanowienie dla uczestniczki <span class="anon-block">A. A. (2)</span> jako nieznanej z miejsca pobytu kuratora. Wniosek ten oddalono albowiem wnioskodawczyni wskazała adres tej uczestniczki na terenie USA i nie wskazała żadnego dowodu, iż uczestniczka nie zamieszkuje pod tym adresem. To postanowienie nie zostało zaskarżone a Sąd Rejonowy czynił następnie próby doręczenia w/w uczestniczce odpisu wniosku.</p> <p>Dopiero gdy próby te okazały się bezskuteczne wystosowano ponownie wezwanie o wskazanie aktualnego adresu co ostatecznie doprowadziło do wydania zaskarżonego postanowienia.</p> <p>Jak z powyższego wynika pierwszy wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki <span class="anon-block">A. A. (2)</span> został prawomocnie rozpoznany. Po odebraniu wezwania z dnia 23.02.2015 roku pełnomocnik wnioskodawczyni we wskazanym przez Sąd terminie nie ponowiła wniosku o ustanowienie kuratora wskazując jedynie na złożony wcześniej.</p> <p>Wniosek o ustanowienie kuratora, aby odpowiadał wymaganiom formalnym, musi zawierać twierdzenie wnioskodawcy, że miejsce pobytu osoby, dla której ma być ustanowiony kurator, nie jest znane, i wskazanie środków uprawdopodobnienia tej okoliczności. Tylko brak takiego twierdzenia (przypadek raczej teoretyczny) lub wskazania jakiegokolwiek środka uprawdopodobnienia uzasadnia wezwanie przez przewodniczącego wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem zwrotu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 kpc</a>).</p> <p>Skoro w piśmie z dnia 05.03.2015 roku wnioskodawczyni nie złożyła nie złożyła wniosku o ustanowienie kuratora a jedynie przypomniała o wcześniej złożonym ale prawomocnie rozpoznanym to należało uznać, iż nie wykonała zarządzenia wzywającego do wskazania aktualnego adresu uczestniczki czym uniemożliwiła nadanie biegu sprawie.</p> <p>Tym samym zażalenie wnioskodawczyni należało uznać za bezzasadne.</p> <p>Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> zażalenie oddalił jako bezzasadne.</p> </div>