II AKa 379/13
Common courts2013-12-30
Case number
II AKa 379/13
Judgment date
2013-12-30
Type
SENTENCE
Judges
Barbara Lubańska-Mazurkiewicz (PRESIDING_JUDGE)Jarosław GóralMarek Motuk
Legal basis
Judgment text
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II AKa 379/13</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 30 grudnia 2013r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: SSA – Barbara Lubańska-Mazurkiewicz (spr.)</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sędziowie: SA – Jarosław Góral </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> SA – Marek Motuk</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant: – st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przy udziale Prokuratora Jerzego Mierzewskiego </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy <span class="anon-block">K. T.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 19 lipca 2013 r. sygn. akt XII K 61/12 </strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok wobec <span class="anon-block">K. T.</span> w ten sposób, że: </strong>
</p>
<p>1)
<strong>
<!-- -->
ustala, iż na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">P.</span> przywłaszczył powierzone mienie w postaci samochodu marki <span class="anon-block">T. (...)</span> nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 38.000 zł a na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o z/s w <span class="anon-block">W.</span> przywłaszczył powierzone mienie w postaci samochodu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 18.200 zł, zaś na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przywłaszczył powierzone środki pieniężne przeznaczone na opłacenie składek ubezpieczeniowych w wysokości 142.378,02 zł, </strong>
</p>
<p>2)
<strong>
<!-- -->eliminuje z podstawy prawnej skazania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, zaś z postawy wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, </strong>
</p>
<p>3)
<strong>
<!-- -->uchyla orzeczenie wydane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w części dotyczącej zobowiązania do zapłaty na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 18.200 zł oraz na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">P.</span> kwoty 166.191.23 zł oraz eliminuje orzeczenie o zobowiązaniu do zapłaty ustawowych odsetek od zasądzonej kwoty na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span>; </strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->w pozostałej części tenże wyrok wobec <span class="anon-block">K. T.</span> utrzymuje w mocy; </strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->zwalnia <span class="anon-block">K. T.</span> od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa. </strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. T.</span>
</strong> został oskarżony o to, że:</p>
<p>I. w okresie od listopada 2000 r. do września 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając z góry powziętym zamiarem będąc osobą faktycznie organizującą działalność <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> oraz zarządzającą firmą poprzez wydawanie poleceń Członkom Zarządu i innym osobom tam zatrudnionym, także decydowanie o przeznaczeniu środków pieniężnych pochodzących z wpłat klientów i osadzonych na rachunku bieżącym Spółki, a przeznaczonych na opłacenie składek ubezpieczeniowych pojazdów, przywłaszczył działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. G.</span> i <span class="anon-block">S. T.</span> środki pieniężne oraz mienie klientów Spółki w łącznej kwocie 331.464,45 zł, przy czym na szkodę:</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie 42.149,06 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie 950 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">P.</span> w kwocie <br/>166.191,23 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie <br/>25.020 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie 40.954, 16 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">P.</span> w kwocie <br/>38.000 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie <br/>18.200 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</strong>
</p>
<p>II. w okresie od marca 2001 r. do września 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span>, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc osobą faktycznie organizującą działalność <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> oraz zarządzającą firmą poprzez wydawanie poleceń Członkom Zarządu i innym osobom tam zatrudnionym, a także decydującą o przeznaczeniu środków pieniężnych pochodzących z wpłat klientów i osadzonych na rachunku bieżącym Spółki, a przeznaczonych na opłacenie składek ubezpieczeniowych pojazdów doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. G.</span> i <span class="anon-block">S. T.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że zlecił zawarcie umów ubezpieczenia w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> i podpisanie polis ubezpieczeniowych, w których określono składkę za ubezpieczenie pojazdów, a następnie przedstawił klientowi faktury, w których zawyżone były składki ubezpieczeniowe, a następnie po opłaceniu przez <span class="anon-block"> Spółkę (...) Sp. z o.o.</span> składek w wysokościach określonych w fakturach, przekazał na konto ubezpieczyciela niższe kwoty odpowiadające składkom wskazanym w polisach ubezpieczeniowych, czym spowodował straty w łącznej kwocie 142.378,02 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lipca 2013 r. <br/>sygn. akt XII K 61/12</p>
<p>I. w ramach zarzucanych <span class="anon-block">K. T.</span> czynów opisanych w punkcie 1 i 2 aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że jako osoba faktycznie organizująca działalność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> prowadzącej działalność brokerską w zakresie pośrednictwa w ubezpieczeniu floty samochodowej podmiotów gospodarczych oraz zarządzająca w/w spółką poprzez wydawanie poleceń członkom zarządu i innym osobom tam zatrudnionym, a także decydująca o przeznaczeniu środków pieniężnych pochodzących z wpłat klientów i osadzonych na rachunku bieżącym spółki, a przeznaczonych na opłacenie składek ubezpieczeniowych pojazdów, w okresie od listopada 2000 r. do września 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczył powierzone Spółce środki pieniężne z wpłat, klientów na rachunek <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, a przeznaczone na opłacenie składek ubezpieczeniowych z tytułu zawartych za pośrednictwem Spółki polis ubezpieczeniowych pojazdów w łącznej kwocie 331.464,45 zł, przy czym na szkodę:</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie 42.149,06 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie 950 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">P.</span> w kwocie <br/>166.191,23 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie <br/>25.020 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie 40.954, 16 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">P.</span> w kwocie <br/>38.000 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> w kwocie <br/>18.200 zł,</p>
<p>jak również poprzez zlecenie zawarcia umów ubezpieczenia w imieniu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> i podpisanie polis ubezpieczeniowych, w których określono składkę za ubezpieczenie pojazdów, a następnie po opłaceniu przez <span class="anon-block"> Spółkę (...) Sp. z o.o.</span> składek w wysokościach określonych w fakturach, przekazał na konto ubezpieczyciela niższe kwoty odpowiadające składkom wskazanym w polisach ubezpieczeniowych, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> i spowodował straty w łącznej kwocie 142.378,02 zł, co stanowi przestępstwo o znamionach z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i na podstawie tych przepisów skazał oskarżonego <span class="anon-block">K. T.</span>, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;</p>
<p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">K. T.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby w wymiarze 5 (pięciu) lat;</p>
<p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego <span class="anon-block">K. T.</span> w okresie próby do zapłaty na rzecz: <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 42.149,06 (czterdziestu dwóch tysięcy stu czterdziestu dziewięciu 06/100) złotych, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 18.200,00 (osiemnastu tysięcy dwustu) złotych, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s <span class="anon-block">P.</span> kwoty 166.191,23 (stu sześćdziesięciu sześciu tysięcy stu dziewięćdziesięciu jeden 23/100) złotych – wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku;</p>
<p>IV. zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">K. T.</span> od ponoszenia opłat i kosztów postępowania, które przejął na rzecz Skarbu Państwa.</p>
<p>Powyższy wyrok zaskarżył <strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->obrońca </em>
</strong>
<span class="anon-block">K. T.</span> w całości i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.</a> zarzucił:</p>
<p>I. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie:</p>
<p>1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> poprzez brak jakiejkolwiek oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów w postaci zeznań świadków: <span class="anon-block">W. K.</span>, <span class="anon-block">T. O.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">E. B.</span>, <span class="anon-block">M. N.</span>, <span class="anon-block">J. B.</span>, co uniemożliwia kontrolę odwoławczą zaskarżonego wyroku,</p>
<p>2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> poprzez całkowicie lakoniczną ocenę zeznań świadków: <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">M. J.</span>, <span class="anon-block">T. W.</span>, <span class="anon-block">J. Z.</span>, co uniemożliwia kontrolę odwoławczą zaskarżonego wyroku,</p>
<p>3. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> poprzez brak jakiejkolwiek oceny znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, stanowiących podstawę ustaleń faktycznych zaskarżonego wyroku co uniemożliwia kontrolę odwoławczą zaskarżonego wyroku,</p>
<p>4. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art. 366 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 368)">art. 368 k.p.k.</a> poprzez pozostawienie bez rozpoznania wniosku dowodowego oskarżonego z dnia 3 września 2012 roku o zwrócenie się do <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> o historię rachunku bankowego małżonków <span class="anon-block">T.</span> w okresie od listopada 2000 roku do września 2001 roku,</p>
<p>5. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2;art. 170 § 1 pkt. 3;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 2,3 i 5 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków <span class="anon-block">Z. S.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span> (<span class="anon-block">W.</span>) i <span class="anon-block">J. M.</span>,</p>
<p>6. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art 410 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> polegająca na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów, a w szczególności całkowicie dowolną i jednostronną ocenę zeznań świadka <span class="anon-block">T. K.</span> i uznanie ich za wiarygodne mimo, że są one rozbieżne chociażby z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">K. T.</span> oraz dokumentami rejestrowymi <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> i dokumentacją uzyskaną z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,</p>
<p>7. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 2)">art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w odniesieniu do realiów niniejszej sprawy na czym polegało zachowanie oskarżonego i dlaczego wyczerpało ono dyspozycję przepisów ustawy karnej w odniesieniu do czynu, za które został skazany a poprzestanie wyłącznie na lakonicznym wyjaśnieniu na czym polega przypisane mu przestępstwo,</p>
<p>8. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 49 a)">art. 49 a k.p.k.</a> poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że wniosek pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> zasługuje na uwzględnienie w sytuacji gdy został on złożony po terminie wskazanym w treści przepisu,</p>
<p>9. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez przyjęcie niekorzystnej dla oskarżonego wersji wydarzeń poprzez ustalenie, że to oskarżony <span class="anon-block">K. T.</span> decydował o przeznaczeniu środków pieniężnych pochodzących z wpłat klientów i znajdujących się na rachunkach bieżących spółki, a także dysponował i rozporządzał pieniędzmi należącymi do spółki, w sytuacji gdy treść zeznań świadków i opinii biegłego wskazuje odmiennie,</p>
<p>II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, który mógł mieć wpływ na jego treść polegający na błędnym przyjęciu, wbrew zgromadzonemu w sprawie materiałowi dowodowemu, że:</p>
<p>1. oskarżony <span class="anon-block">K. T.</span> przywłaszczył pieniądze w kwocie 473 842,47 zł i działał z góry powziętym zamiarem,</p>
<p>2. oskarżony <span class="anon-block">K. T.</span> zlecał do wykonania lub wykonywał przelewy na usługi nie związane z działalnością spółki, zaś <span class="anon-block">S. T.</span> i <span class="anon-block">S. G.</span> wykonywali tylko jego polecenia i sami nie mieli żadnego wpływu na sytuację finansową w spółce.</p>
<p>Wskazując na powyższe w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie <span class="anon-block">K. T.</span> od zarzucanych mu czynów lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Apelacja obrońcy jest niezasadna a zmiana wyroku nastąpiła na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a> wskutek stwierdzenia z urzędu uchybień, popełnionych przez Sąd orzekający.</strong>
</p>
<p>Sąd I instancji nie naruszył, mających wpływ na treść wyroku, wymienionych w zarzutach przepisów postępowania. Rozstrzygnięcie oparł na pełnym materiale dowodowym, zebrane dowody ocenił bez przekroczenia ram swobody, zakreślonej przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i prawidłowo ustalił, że <span class="anon-block">K. T.</span> przywłaszczył powierzone mienie w łącznej kwocie 437.842,47 zł. Uzasadnienie wyroku Sąd I instancji sporządził w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną orzeczenia.</p>
<p>Stawiając zarzuty z pkt 1 i 2 środka odwoławczego obowiązkiem obrońcy było wykazanie, jaki wpływ na treść wyroku miał mieć brak oceny zeznań świadków wymienionych w zarzucie z pkt 1 oraz rzekomo lakoniczna ocena zeznań świadków, wymienionych w zarzucie z pkt 2. Nie dość, że skarżący tego nie uczynił to niesłusznie zarzucił brak oceny lub lakoniczność oceny tych dowodów. Sąd orzekający nie znalazł powodów by zakwestionować wiarygodność zeznań świadków w tym – pracowników <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, czy też pracowników spółek pokrzywdzonych, wskazując na ich wewnętrzną spójność jak też wzajemnie potwierdzające się relacje. Przytoczył zeznania świadków <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">T. O.</span>, <span class="anon-block">J. B.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">E. B.</span>, <span class="anon-block">M. N.</span>, <span class="anon-block">J. S. (2)</span> i <span class="anon-block">W. K.</span>, które to zeznania albo nie wnoszą do sprawy nic istotnego w kwestii zawinienia oskarżonego, albo stanowią dowody, które posłużyły do ustalenia, że <span class="anon-block">K. T.</span> był właścicielem <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> i podejmował decyzje związane z jej działalnością. Wnikliwie też przeanalizował zeznania <span class="anon-block">J. Z.</span>, dostrzegając zaistniałe w nich rozbieżności i zajmując stanowisko co do wiarygodności tego dowodu.</p>
<p>Odnośnie zarzutu z pkt 3 apelacji stwierdzić należy, że żadna ze stron w toku postępowania, ani też obrońca w apelacji, nie kwestionowali treści zaliczonych do materiału dowodowego dokumentów, a w tym tych które związane są z kwestią składek ubezpieczeniowych, wpłacanych na konto <span class="anon-block">B.</span> przez pokrzywdzonych, które nie dotarły od ubezpieczycieli, czy też dokumentów, związanych z likwidacją szkody w samochodach, należących do <span class="anon-block"> firmy (...)</span> i <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. Trudno zatem uznać by brak oceny dokumentów, uznanych przez Sąd I instancji za podstawę ustaleń faktycznych, miał wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a tylko wykazanie takiego skutku naruszenia procedury może doprowadzić do uwzględnienia zarzutu.</p>
<p>Aczkolwiek Sąd I instancji winien podjąć decyzję w przedmiocie każdego wniosku dowodowego złożonego przez stronę, to jednak nie rozpoznanie wniosku z dnia 2 września 2012 r. o zwrócenie się do <span class="anon-block"> Banku (...)</span> o historię rachunku bankowego małżonków <span class="anon-block">T.</span> w okresie od listopada 2000 r. do września 2001 r. nie miało wpływu na treść wyroku. Ustalenia związane z tym na czyje konto, w jakich kwotach i przez kogo przelewane były pieniądze z konta <span class="anon-block"> spółki (...)</span> nie mają bowiem znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W odniesieniu do zarzutu stawianego oskarżonemu, istotny jest bowiem fakt, iż pokrzywdzone spółki powierzyły mienie w postaci środków pieniężnych lub samochodów <span class="anon-block"> spółce (...)</span>, lecz mienie to zostało przywłaszczone wobec tego, że nie przekazano pieniędzy tytułem składek ubezpieczeniowych do ubezpieczycieli i nie zwrócono samochodów lub ich równowartości, przy likwidacji szkody komunikacyjnej. Zatem niezasadny jest zarzut z pkt 4 środka odwoławczego co do naruszenia, mających wpływ na treść wyroku przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art. 366 k.p.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 368)">art. 368 k.p.k.</a>
</p>
<p>Odnośnie zarzutu z pkt 5 środka odwoławczego stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał by istniała potrzeba ponownego bezpośredniego przesłuchania świadków <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span> (<span class="anon-block">W.</span>) i <span class="anon-block">J. M.</span>, lub by mieli oni zeznawać na nowe okoliczności, które byłyby istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Świadkowie ci zeznawali w śledztwie i przed Sądem Rejonowym przy pierwszym rozpoznaniu sprawy i ich zeznania zostały zaliczone do materiału dowodowego. Analizując zeznania świadków - pracowników <span class="anon-block">B.</span> -<span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> stwierdził Sąd orzekający, że nie wnieśli oni do sprawy istotnych okoliczności. Podnieść jednak należy, że z ich zeznań także wynika, że spółką faktycznie zarządzał <span class="anon-block">K. T.</span> i to on miał najwięcej do powiedzenia w kwestii jej działalności. Natomiast świadek <span class="anon-block">J. M.</span>, jako znajomy <span class="anon-block">S. G.</span> przekazuje jedynie swoje wrażenia co do wzajemnych relacji pomiędzy tym ostatnim a <span class="anon-block">K. T.</span> ale i on za decydenta uważał oskarżonego. Słusznie uznał Sąd orzekający, że okoliczności, na które miałby zeznawać <span class="anon-block">Z. S.</span> nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy (wniosek pierwotny k. 3028 t. XV z dnia 14 czerwca 2010 r., ponowiony na rozprawie). To, czy istniała wierzytelność przysługująca <span class="anon-block">T. K.</span> od <span class="anon-block">Z. S.</span> i czy umowa nabycia weksla była fikcyjna czy też nie a zatem czy transakcja miała na celu wyprowadzenie pieniędzy ze <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w kwocie 93 tys. zł, co podnosi obrońca uzasadnieniu apelacji, może mieć znaczenia dla kondycji spółki, czy też działania na jej szkodę, jednakże nie zmienia ustaleń o przywłaszczeniu powierzonego mienia, stanowiącego własność pokrzywdzonych spółek.</p>
<p>Niezasadny jest także zarzut z pkt 6 apelacji bowiem kwestie związane z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i informacją uzyskaną z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wysokości zasiłku chorobowego, wypłaconego <span class="anon-block">T. K.</span> też nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy a zatem nie doszło do naruszenia <br/>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> Sąd I instancji dokonał wnikliwej analizy zeznań świadka <span class="anon-block">T. K.</span> i przekonująco uzasadnił powody, dla których dowód ten uznał za wiarygodny w kwestii związanej z przypisanym oskarżonemu zarzutem. Zeznania te są rzeczywiście rozbieżne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. T.</span>, jednakże obrońca pomija, że Sąd orzekający nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, natomiast podkreślił, że depozycje <span class="anon-block">T. K.</span> znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków pracowników <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Przedstawiona przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocena zeznań <span class="anon-block">T. K.</span> mieści się w ramach swobody, określonej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>
</p>
<p>Stawiając zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> (pkt 9 środka odwoławczego) skarżący podnosi tylko swoje wątpliwości co do tego kto decydował o przeznaczeniu środków pieniężnych, pochodzących z wpłat klientów i znajdujących się na rachunkach bieżących spółki a także dysponował i rozporządzał pieniędzmi należącymi do spółki. Dla skuteczności tego zarzutu należało wykazać, że to Sąd miał co do powyższych kwestii wątpliwości i nie rozstrzygnął ich na korzyść. Tymczasem Sąd I instancji drogą analizy i oceny zeznań świadków oraz opinii biegłej, ustalił bez żądnych wątpliwości, że <span class="anon-block">K. T.</span> był osobą, podejmującą wszelkie istotne dla działalności spółki decyzje, w tym w kwestiach finansowych, niezależnie od tego, kto był uprawniony do podpisywania poleceń przelewu i je faktycznie podpisywał i niezależnie od tego, czy środki pieniężne były przeznaczone na działalność spółki, czy też z nią niezwiązane.</p>
<p>Nie można zgodzić się z zarzutem z pkt 7 środka odwoławczego, że Sąd I instancji naruszył przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 2)">art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> poprzez brak wskazania w uzasadnieniu, na czym polegało zachowanie oskarżonego i dlaczego wyczerpało ono dyspozycję przepisów ustawy karnej w odniesieniu do czynu, za który został skazany. Sąd I instancji wyraźnie wskazał, że <span class="anon-block">K. T.</span> był faktycznym właścicielem i osobą decydującą w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> a zatem wiedział, że pokrzywdzone spółki wpłaciły pieniądze tytułem zapłaty kolejnych rat składek ubezpieczeniowych i nie przekazał ich na rzecz towarzystw ubezpieczeniowych, przeznaczając je na inne wydatki, co stanowi przestępstwo przywłaszczenia powierzonego mienia. Wiedza oskarżonego wynika z zeznań przedstawicieli pokrzywdzonych <span class="anon-block"> spółek – (...)</span> ze <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, <span class="anon-block">P. M.</span> z <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, <span class="anon-block">P. B.</span> z <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, z zeznań przedstawicieli firm ubezpieczeniowych <span class="anon-block">E. P.</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> co do <span class="anon-block"> spółki (...)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> co do <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, którzy kontaktowali się z <span class="anon-block">K. T.</span> w sprawie zaległości z tytułu składek ubezpieczeniowych, oskarżony tłumaczył się przejściowymi kłopotami finansowymi i obiecywał uregulowanie tych zaległości, do czego przecież nie doszło. Natomiast pokrzywdzenie <span class="anon-block"> firm (...)</span> dotyczy przewłaszczenia mienia w wysokości wartości samochodów, powierzonych <span class="anon-block"> spółce (...)</span> w związku z likwidacją szkody komunikacyjnej, co wynika z zeznań świadków <span class="anon-block">R. K.</span> i <span class="anon-block">I. D.</span> oraz dokumentów z k. 1337, 1353 – 77, t. VII i k. 1448, 1455, k. 1478 i 79 t. VIII, a zatem Sąd Apelacyjny dokonał stosowanej zmiany w treści przypisanego oskarżonemu czynu. Wbrew zatem stawianemu zarzutowi z pkt II środka odwoławczego, prawidłowo ustalił Sąd I instancji, że <span class="anon-block">K. T.</span> przywłaszczył powierzone mienie o łącznej wartości 473.842,47 zł. Przypisując <span class="anon-block">K. T.</span>, że w odniesieniu do <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> dokonał on przestępstwa oszustwa, Sąd orzekający naruszył zasadę <em>
<!-- -->
reformationis in peius </em>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 443)">art. 443 k.p.k.</a> Powyższa sprawa została bowiem przekazana do ponownego rozpoznania wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r. uchylającym wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 23 lipca 2010 r. sygn. akt III K 141/06, skazujący <span class="anon-block">K. T.</span> w ramach obu zarzucanych mu czynów za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w wyniku apelacji wniesionej wyłącznie przez obrońcę oskarżonego.</p>
<p>Sąd Apelacyjny dokonał zatem z urzędu zmiany zaskarżonego wyroku, ustalając iż na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> oskarżony przywłaszczył powierzone środki pieniężne w kwocie 142.378,02 zł, przeznaczone na opłacenie składek ubezpieczeniowych, a tym samym z podstawy prawej skazania wyeliminował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, zaś z podstawy wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> Nadto także z powodu naruszenia przez Sąd orzekający zakazu <em>
<!-- -->
reformationis in peius</em> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 443)">art. 443 k.p.k.</a> Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie wydane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> w części dotyczącej zobowiązania do zapłaty na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> kwoty 18.200,00 zł (aczkolwiek rację ma obrońca, że pokrzywdzony złożył wniosek po terminie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 49)">art. 49</a>
<sup>
<!-- -->(
a)</sup> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>) oraz na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> kwoty 166.191,23 zł, bowiem pierwszy wyrok obowiązku naprawienia szkody wobec tych firm nie zawierał. Sąd Apelacyjny uchylił też orzeczenie o zobowiązaniu do zapłaty ustawowych odsetek od zasądzonej kwoty na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, gdyż zasądza się je tylko od powództwa cywilnego, a w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.</p>
<p>Sąd Apelacyjny uznał, iż wymierzona <span class="anon-block">K. T.</span> kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywna, uwzględniają wszelkie istotne okoliczności , mające wpływ na ich wysokości i nie rażą surowością.</p>
<p>Sąd Apelacyjny zwolnił <span class="anon-block">K. T.</span> od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, mając na uwadze ograniczone możliwości jego zarobkowania, z uwagi na pełnioną rolę procesową w innej sprawie, zaś wydatkami obciążył Skarb Państwa.</p>
</div>