I C 453/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 453/13 upr.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokół</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 31.12.2013r. od powoda nikt się nie stawił – powód i jego pełnomocnik o terminie powiadomieni prawidłowo. Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień - ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodnicząca ogłosiła wyrok zaoczny, pouczając o terminie i sposobie zaskarżenia.</p> <p>Przewodniczący: Protokolant:</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Augustowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Jolanta Dubińska - Francke</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Iwona Wyżlańska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. w Augustowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przeciwko </strong> <span class="anon-block">T. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>Powództwo oddala.</p> <p>Sygn. akt I C 453/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> wniósł powództwo przeciwko <span class="anon-block">T. W.</span>, domagając się zapłaty kwoty 4.025,42 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu tj. 20.11.2013 r. do dnia zapłaty oraz domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.</p> <p>Uzasadniając roszczenie wskazał, że wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem<span class="anon-block"> - (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> (poprzednio <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>) umowy bankowej. Pozwany nie wywiązał się z realizacji zobowiązań wynikających z przedmiotowej umowy, wskutek czego powstało zadłużenie. Powód podniósł, iż na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 14.12.2012r. nabył wierzytelność przysługującą pierwotnemu wierzycielowi względem pozwanego. Wskazał, iż pomimo skierowania do pozwanego wezwania do zapłaty, roszczenie nie zostało uregulowane.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">T. W.</span> nie zajął merytorycznego stanowiska w przedmiotowej sprawie.</p> <p>Sąd ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Z wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, opatrzonego datą 14.11.2013 r. i wystawionego przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span> wynika, iż w księdze rachunkowej Funduszu ujawniona jest jako wierzytelność Funduszu kwota łączna kwota 4.025,42 zł zł, przysługująca od <span class="anon-block">T. W.</span>. Wynika ona z zawartej przez <span class="anon-block">T. W.</span> umowy kredytu z dnia 11.10.2006r. nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Niniejsza wierzytelność została nabyta przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 14.12.2012r. (dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego-k.6).</p> <p>Z przedłożonej przez powoda kserokopii umowy przelewu wierzytelności wynika, iż <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span> nabył od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> istniejące i wymagalne wierzytelności pieniężne wynikające z czynności bankowych z udziałem dłużników -§ 2 umowy (dowód: kserokopia umowy przelewu wierzytelności-k.7-10). W tym miejscu należy wskazać, iż z treści przedmiotowej umowy w żaden sposób nie wynika, jaką wierzytelność i z jakiego tytułu posiadał <span class="anon-block">T. W.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Powód przedstawił także wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji, gdzie wskazane zostało zadłużenie <span class="anon-block">T. W.</span>, przy czym adres zamieszkania w/w jest rozbieżny ze wskazanym przez powoda w pozwie adresem zamieszkania pozwanego (dowód: wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji-k.11).</p> <p>Powód przedłożył również kserokopię wezwania do zapłaty, skierowanego przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">T. W.</span> i opatrzonego datą 24.10.2013r. (brak jest potwierdzenia nadania przedmiotowego pisma, jak również brak potwierdzenia odbioru pisma). Z jego treści wynika, że <span class="anon-block">T. W.</span> został wezwany do zapłaty kwoty 4.484,11 zł wynikającej z umowy z dnia 11.10.2006r. nr <span class="anon-block"> (...)</span>, zawartej z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> –obecnie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> (dowód: kserokopia wezwania do zapłaty-k.12-12v.).</p> <p>Należy skonstatować, iż powód nie przedstawił dokumentacji w postaci umowy bankowej łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielem, co nie pozwala na ustalenie ciążących na pozwanym zobowiązań, a tym samym czy pozwany spełnił wymogi określone umową, czy też nie uczynił tego.</p> <p>Należy wskazać, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.</p> <p>Zgodnie z zasadą kontradyktoryjności, ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania cywilnego. To one, a nie sąd są wyłącznym dysponentem toczącego się postępowania i one wreszcie ponoszą odpowiedzialność za jego wynik ( por. uzasadnienie wyroku SN z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 76 z glosą A. Zielińskiego, Palestra 1998, z. 1-2, s. 204; wyrok SN z dnia 7 marca 1997 r., II CKN 70/96, OSNC 1997, nr 8, poz. 113, wyrok SN z dnia 7 października 1998 r., II UKN 244/98, OSNAPiUS 1999, nr 20, poz. 662).</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">Art. 232 kpc</a> określa, iż strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.</p> <p>Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem (por. wyrok SN z dnia 4 stycznia 2008 r. sygn. I UK 223/07 Lex nr 442836), rozkład ciężaru dowodów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>) ma w postępowaniu cywilnym znaczenie wówczas, gdy istotne fakty nie zostaną udowodnione. Wówczas konsekwencje procesowe tego ponosi strona, na której dowód spoczywał.</p> <p>W przedmiotowej sprawie powód nie wykazał zasadności wytoczonego powództwa, albowiem nie przedstawił dowodów, potwierdzających dochodzone roszczenie, chociażby poprzez przedstawienie elementarnego dokumentu, jakim jest umowa łącząca pozwanego z pierwotnym wierzycielem. Należy również wskazać, iż z dniem 25 lipca 2011 r. art. 194 ustawy z dnia 27.04.2004. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U.z z 2004 nr 146 poz. 1546 z późn. zm.) w zakresie w jakim nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, został uznany za niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2;art. 32;art. 32 ust. 1;art. 32 ust. 1 zd. 1;art. 76)">art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji RP</a>, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (Dz.U.2011 nr 152 poz.900). W niniejszej prawie powód roszczenie opiera na wyciągu z ksiąg rachunkowych (k.6), który jak zostało powyżej wskazane nie stanowi dokumentu urzędowego, nadto nie przedłożył umowy łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielem należy zatem uznać, iż powód nie udowodnił roszczenia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił w całości roszczenie powoda jako nieudowodnione.</p> </div>