III K 393/11

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 393/11</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący </strong>– SSO Beata Kinstler</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> Joanna Kulpińska</p> <p>przy udziale Joanny Bandzwołek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Psie Pole</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2011 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>o wydanie wyroku łącznego</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 10)">art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.</a> umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;</p> <p>II.  zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem zł 60/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnić w całości skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skazany <span class="anon-block">K. K.</span> wniósł o wydanie wyroku łącznego, obejmującego karę 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, do której nabył już uprawnienia do skorzystania z przedterminowego warunkowego zwolnienia w sprawie III K 233/06. Dodatkowo powołał się na uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 roku i wniósł o zastosowanie zasady pełnej absorpcji.</p> <p>Następnie, pouczony przez swego obrońcę o warunkach i zasadach w przypadku wydania wyroku łącznego, cofnął swój pisemny wniosek w tym przedmiocie, uznając, iż nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego w przedmiotowym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29)">art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> zgodnie z dyspozycją przepisu § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., nr 163 poz. 1348) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu</p> <p>Kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa, zwalniając skazanego od ich ponoszenia.</p> </div>