II AKzw 1690/11

<p>Sygn. akt II AKzw 1690/11</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2011 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA <strong> <!-- -->Alicja Bochenek</strong> </p> <p>Protokolant: Damian Skril</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Apel. <strong> <!-- -->Krzysztofa Błacha</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> </p> <p>skazanego za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> i inne</p> <p>zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 24 listopada 2011 roku, <br/>sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 2)">art. 626 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:</strong> </p> <p>1.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 78;art. 78 § 2)">78 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 80;art. 80 § 2)">80 § 2 k.k.</a> <strong> <!-- -->warunkowo zwolnić <span class="anon-block">M. G.</span>, </strong>syna <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>, skazanego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">K.</span>z dnia 17 grudnia 2009 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 23 października 2013 r., <strong> <!-- -->wyznaczając mu okres próby do dnia 29 grudnia 2014 roku;</strong> </p> <p>2.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 159)">art. 159 k.k.w.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1;art. 72 § 1 pkt. 4;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k.</a> oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>informowania kuratora o przebiegu okresu próby,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;</p> </dd> </dl> <p>3.  wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">K.</span> odmówił skazanemu <span class="anon-block">M. G.</span>warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż skazany nie spełnia merytorycznych przesłanek do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podczas gdy z akt postępowania jednoznacznie wynika, iż skazany daje gwarancję, że będzie przestrzegał porządku prawnego.</p> <p>Stawiając tak opisany zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zastosowanie wobec skazanego dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Zażalenie obrońcy skazanego okazało się zasadne i dlatego też zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza wykazała, że Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">K.</span> nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego.</p> <p>Z akt osobowych <span class="anon-block">M. G.</span> wynika, że jego zachowanie utrzymuje się na bardzo dobrym poziomie oraz w trakcie całego pobytu w jednostkach penitencjarnych systematycznie czynił on postępy w procesie resocjalizacji. Zwraca uwagę fakt, że skazany był wielokrotnie nagradzany nagrodami kodeksowymi i nigdy nie był karany dyscyplinarnie, jak również odbywa karę w systemie programowanego oddziaływania, sumiennie wywiązując się z obowiązków z niego wynikających. Nadto jest zatrudniony poza terenem zakładu karnego w systemie bez konwojenta i w trakcie wykonywania pracy dał się poznać jako sumienny i zdyscyplinowany pracownik, a od 28 listopada 2011 roku przebywa w zakładzie otwartym i na początku grudnia korzystał z 30 godzinnego widzenia poza terenem zakładu karnego, powracając w terminie i bez uwag. Wreszcie krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw i cechuje go poczucie winy, nadto ma zapewnioną pracę po opuszczeniu zakładu karnego (informacja zweryfikowana przez kuratora) i może liczyć na pomoc i wsparcie rodziców i siostry.</p> <p>Trafnie zauważa sąd I instancji, że skazany odbywa karę z wyroku łącznego, a z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, niemniej jednak nie sposób nie zauważyć, że od chwili popełnienia ostatniego z przestępstw upłynęło ponad 10 lat, w trakcie których skazany udowodnił, że przewartościował swoją postawę. Należy stanowczo podkreślić, iż wielość przestępstw i systematyczne ich dokonywanie jest okolicznością negatywnie rzutującą do prognozę kryminologiczno –społeczną skazanego, niemniej nie stoi na przeszkodzie postawieniu wobec skazanego pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej, w sytuacji, gdy czyni postępy on we własnej resocjalizacji i zmienia swoje postępowanie. Tak jest w przypadku skazanego, który zdaniem tut. Sądu zasługuje na szansę w postaci udzielenia mu dobrodziejstwa, o które się ubiega.</p> <p>Wobec powyższego, podzielając stanowisko skarżącego, trzeba wskazać, że cele kary w stosunku do <span class="anon-block">M. G.</span> praktycznie zostały wykonane i skazany zasługuje na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa.</p> <p>Przypomnieć przy tym trzeba, że udzielenie dobrodziejstwa instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza zakończenia procesu resocjalizacji. Resocjalizacja taka jest bowiem kontynuowana w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a służą jej m.in. obowiązki, nałożone przez sąd na warunkowo zwolnionego i oddanie go pod dozór kuratora.</p> <p>Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.</p> <p>Z/</p> <p>1. o treści postanowienia niezwłocznie zawiadomić skazanego i Dyr. Z.K.</p> <p>Katowice, 29 grudnia 2011 r.</p> </div>