III K 398/09

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 398/09</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2009r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SWSG del. do SO Zbigniew Muszyński /spr./</p> <p>Protokolant: Katarzyna Szypuła</p> <p>w obecności Prokuratora Karoliny Stockiej</p> <p>po rozpoznaniu wniosku skazanego <span class="anon-block">W. K.</span> z dnia 16.11.2009r. /data wpływu/</p> <p>w przedmiocie wydania wyroku łącznego,</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia</span> </strong> </p> <p>I.  postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć;</p> <p>II.  zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Kazimierza Majdry, Kancelaria Adwokacka we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kwotę 146,40 zł brutto, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.</p> <p>III.  kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 16 listopada 2009r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek skazanego <span class="anon-block">W. K.</span> o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych:</p> <p>1/wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 18 grudnia 2006r., sygn. akt II K 175/05, za przestępstwo popełnione w dniu 23 sierpnia 2005r., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art.31§2 kk</a>, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia tego Sądu z dnia 23.10.2007r.,</p> <p>2/wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 07 marca 2008r., sygn. akt II K 158/08, za przestępstwo popełnione w dniu 30.10.2007r., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 1)">art.53 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł każda, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od 30-31 października 2007r.,</p> <p>3/wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia VI Wydział Grodzki; 2011/07,</p> <p>4/wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyki, V Wydział Grodzki; 2464/06,</p> <p>5/wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28.05.2009r., sygn. akt III K 397/08, za czyn popełniony;</p> <p>-w okresie od kwietnia 2008 r. do 09 lipca 2008r., z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art.31 § 2 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 1;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 1)">art.60 § 1 i § 6 pkt 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł,</p> <p>-w dniu 09 lipca 2008r, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, na karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>-w dniu 09 lipca 2008r., z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art.31 § 2 kk</a>, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <em> <!-- -->przy czym w miejsce kar jednostkowych orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności w zakładzie karnym z zastosowaniem leczenia odwykowego od środków odurzających.</em> </p> <p>Wniosek skazanego <span class="anon-block">W. K.</span> o połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych cyt. wyżej wyrokami nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego. Zgodnie bowiem z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">artykułu 85 kk</a>, warunkiem wymierzenia kary łącznej jest sytuacja, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.</p> <p>W myśl Uchwały Składu Siedmiu Sędziów z dnia 25 lutego 2005r.,I KZP 36/04, mającej moc zasady prawnej, zawarty w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85 kk</a> zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego/ kolejnych/ przestępstw. Uchwała ta odrzuca „konfiguracyjną” interpretację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85 kk</a>, nie pozostawiając wyboru sądowi wydającemu wyrok łączny. Cezurą doboru jest wyłącznie data wydania chronologicznie pierwszego wyroku.</p> <p>W niniejszej sprawie nie zachodzą tego rodzaju warunki, skazany bowiem dopuścił się kolejnych przestępstw objętych wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia z dnia 07 marca 2008r., sygn. akt II K 158/08 oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28.05.2009r., sygn. akt III K 397/08, już po wydaniu pierwszego chronologicznie wyroku. Brak jest nadto innych możliwości do wydania w przedmiotowej sprawie wyroku łącznego. Należy przy tym zaznaczyć, że na tle rozwiązań obowiązującej ustawy karnej nie ma podstaw do orzeczenia wyroku łącznego w sprawie o przestępstwo i wykroczenie. W związku z tym, postępowanie w tym przedmiocie należało umorzyć.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U.02.123.1058) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 2 ust. 2;§ 2 ust. 3;§ 14;§ 14 ust. 5)">§2 ust.2 i 3, §14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zmianami), Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. Kazimierza Majdry kwotę 146, 40 zł. (sto czterdzieści sześć złotych i czterdzieści groszy) brutto tytułem nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu.</p> <p>O kosztach sądowych Sąd orzekł zgodnie z przepisem art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a>, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> </div>