V Ca 2904/09
Common courts2009-12-29
Case number
V Ca 2904/09
Judgment date
2009-12-29
Type
DECISION
Judges
Agnieszka FronczakBożena MiśkowiecJoanna Staszewska (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<p>Sygn. akt V Ca 2904/09</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 29 grudnia 2009 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w następującym składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący-Sędzia SO Joanna Staszewska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sędziowie SO Bożena Miśkowiec, SO Agnieszka Fronczak </strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2009r.</p>
<p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
<p>z udziałem miasta <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o założenie ksiegi wieczystej</p>
<p>na skutek apelacji wnioskodawcy</p>
<p>od postanowienia</p>
<p>Sądu Rejonowemu <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>z dnia 04 sierpnia 2009 r. sygn. akt dz <span class="anon-block">Kw (...)</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->postanawia: </strong>
</p>
<p> oddalić apelację.</p>
<p>Sygn. akt V Ca 2904/09</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Apelacja wnioskodawcy zdaniem Sądu Okręgowego nie mogła zostać uwzględniona.</p>
<p> Nie można bowiem czynić Sądowi Rejonowemu skutecznego zarzutu opartego na fakcie zastosowania przez ten Sąd obowiązującego przepisu prawa.</p>
<p> Skoro wnioskodawca nie przedstawił dokumentu wymaganego do założenia księgi wieczystej dla budynku odpowiadającego warunkom przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19450500279" title="Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy - Dz. U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279 (art. 5)">art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy</a> (Dz. U. Nr 50, poz. 279) jako podstawa oznaczenia takiego budynku, w postaci opisu i planu inwentaryzacji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011021122" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów - Dz. U. z 2001 r. Nr 102, poz. 1122 (§ 61;§ 61 ust. 2)">§ 61 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów</a>), istniała uzasadniona podstawa odmowy dokonania żądanego wpisu zgodnie z normami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 6268;art. 6268 § 2)">art. 6268 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 6269)">6269 kpc</a>.</p>
<p> Dodatkowo trzeba też wskazać, że - jak można wnosić z treści przedmiotowego wniosku - wnioskodawca domagał się założenia księgi wieczystej i ujawnienia jego osoby jako właściciela jedynie dla części budynku, co zdaniem Sądu Okręgowego w świetle obowiązujących przepisów prawa, w szczególności norm cytowanego wyżej rozporządzenia, nie jest dopuszczalne.</p>
<p>W odniesieniu do twierdzeń zawartych w omawianej apelacji należy też zauważyć, że tytuł właścicielski wnioskodawcy, co do części przedmiotowego budynku, nie jest uzależniony od uzyskania wpisu w księdze wieczystej o treści objętej wnioskiem. Można też na marginesie dodać, że z uwagi na treść przepisu ust. 3 § 61 powoływanego wyżej rozporządzenia ("Po oddaniu właścicielowi budynku w użytkowanie wieczyste gruntu, na którym ten budynek się znajduje, księgę wieczystą prowadzoną dla budynku zamyka się, a wszystkie wpisy przenosi się do księgi wieczystej dla gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste. W razie odmowy oddania w użytkowanie wieczyste gruntu pod budynkiem, księgę wieczystą dotychczasową zamyka się.") z tego punktu widzenia istotniejszym dla wnioskodawcy jest uzyskanie decyzji o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste.</p>
<p> Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.</p>
</div>