I AGa 52/23
Common courts2023-12-29
Case number
I AGa 52/23
Judgment date
2023-12-29
Type
SENTENCE
Judges
Artur Kowalewski (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. akt I AGa 52/23</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 29 grudnia 2023 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->w składzie następującym:</strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col width="154"/>
<col width="373"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- --> Przewodniczący:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Artur Kowalewski (spr.)</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2023 r., na posiedzeniu niejawnym, w Szczecinie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. W.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o zapłatę</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji pozwanej</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 26 stycznia 2023r., sygn. akt VIII GC 39/21</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oddala apelację.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->SSA Artur Kowalewski</em>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt. I AGa 52/23 </strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">K. W.</span>, po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwot:</p>
<p>- 54.333,56 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwot cząstkowych i dat szczegółowo wskazanych, tytułem wynagrodzenia za piętnaście usług przewozowych wykonanych przez powoda jako przewoźnika na rzecz pozwanej;</p>
<p>- 119.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku, tytułem odszkodowania w związku ze szkodą poniesioną przez powoda w wyniku nie uregulowania przez pozwaną ww. wynagrodzenia.</p>
<p>Wyrokiem zaocznym z 28 czerwca 2021 r. w punkcie I zasądzono na rzecz powoda kwotę 54.333,56 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych zgodnie ze zgłoszonym w tym zakresie żądaniem, w punkcie II oddalono powództwo o zapłatę kwoty 119.000 zł., zaś w jego punkcie III zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2717,10 zł tytułem kosztów postępowania.</p>
<p>W części oddalającej powództwo (obejmującej zapłatę odszkodowania w wysokości 119.000 zł) wyrok zaoczny jest prawomocny.</p>
<p>
<span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> złożyła sprzeciw od wyroku zaocznego zaskarżając ten wyrok w punktach I i III oraz wnosząc o oddalenie powództwa w tej części.</p>
<p>W piśmie procesowym z 21 września 2022 r. pozwana wniosła o wydanie orzeczenia o zwrocie spełnionego świadczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 338;art. 338 § 1)">art. 338 § 1 k.p.c.</a> wskazując, że w razie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i oddalenia powództwa wnosi o orzeczenie o zwrocie spełnionego na rzecz powoda świadczenia, zapłaconego 21 lipca 2021 r. na podstawie wyroku zaocznego zaopatrzonego w rygor natychmiastowej wykonalności. Wniosek ten pozwana sprecyzowała w piśmie z 3 listopada 2022 r. wyjaśniając, że wynosi o zwrot spełnionego świadczenia w wysokości 68.662,01 zł, tyle powiem wynosi suma należności głównej, skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz kosztów procesu.</p>
<p>W piśmie procesowym z 3 listopada 2022 r. powód <span class="anon-block">K. W.</span> – odnosząc się do pisma pozwanej z 21 września 2022 r. – potwierdził, że pozwana dokonała 21 lipca 2022 r. na jego rzecz płatności z zastrzeżeniem zwrotu, zgodnie z wyrokiem zaocznym zaopatrzonym w rygor natychmiastowej wykonalności.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, w punkcie 1 uchylił w punkcie I i III wyrok zaoczny z 28 czerwca 2021 r., oddalając powództwo w zakresie zaskarżonym sprzeciwem jako zaspokojone przez pozwaną z zastrzeżeniem zwrotu; w punkcie 2 oddalił wniosek pozwanej o zwrot świadczenia zasądzonego w punkcie I i III wyroku zaocznego z 28 czerwca 2021 r. i spełnionego przez pozwaną z zastrzeżeniem zwrotu.</p>
<p>Podstawę tego orzeczenia stanowiły następujące ustalenia faktyczne i ich ocena prawna.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. W.</span> w dniu 28 sierpnia 2014 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, posługującą się w stosunkach handlowych nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>, umowę o świadczenie usług przewozowych na czas nieoznaczony. Tą samą nazwą posługuje się <span class="anon-block">(...)</span> (spółka akcyjna) w <span class="anon-block">G.</span> (<span class="anon-block">S.</span>), z którą pozwana jest powiązana kapitałowo.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. W.</span> na podstawie zleceń przewozowych wystawianych przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> wykonał w kwietniu i maju 2019 r. 15 usług przewozowych, wystawiając faktury określające wysokość wynagrodzenia z terminem płatności - 45 dni.</p>
<p>W 2017 r. <span class="anon-block"> (...)</span> (spółka akcyjna) z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>) nabyła towar w postaci sprzętu AGD, składowany w magazynie w <span class="anon-block">G.</span> pod <span class="anon-block">P.</span>, którego przewóz na trasie Polska – <span class="anon-block">S.</span> zleciła <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> (<span class="anon-block">S.</span>), która zawarła umowę przewozu z pozwaną, a ta z kolei zleciła jego przewóz powodowi w dniu 3 listopada 2017 r. Umowa przewozu wykonywana była przez kierowcę zatrudnionego przez <span class="anon-block">K. W.</span> - <span class="anon-block">M. D.</span>.</p>
<p>W czasie przewozu część ładunku w postaci 6 z 32 palet, zawierających 3024 sztuk szczoteczek elektrycznych <span class="anon-block">(...)</span>, o łącznej wadze 1249 kg. została skradziona. Pozostały ładunek został dostarczony do odbiorcy. Dochodzenie w sprawie kradzieży zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawcy.</p>
<p>
<em>
<!-- -->
11 czerwca 2018 r. <span class="anon-block"> (...)</span> sporządziła dokument zatytułowany „potwierdzenie cesji praw”, w którym zaświadczyła, że otrzymała od swojego ubezpieczyciela <span class="anon-block">(...)</span>kwotę 367.389 <span class="anon-block"> (...)</span> (z wyłączeniem franszyzy redukcyjnej w wysokości 44.800 koron) jako pełne i ostateczne odszkodowanie za stratę poniesioną w związku z dostawą artykułów wyposażenia łazienek podczas transportu drogowego z <span class="anon-block">P.</span> do <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> </em>
</p>
<p>Pismem z 8 sierpnia 2018 r. <span class="anon-block">(...)</span> poinformowała <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, że została wyznaczona przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> jej agentem ds. windykacji w sprawie ww. kradzieży towaru. podczas transportu z Polski do <span class="anon-block">(...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> w Szwecji w dniu 4 listopada 2017 r., powołując się na wypłatę kwoty 367.389 <span class="anon-block"> (...)</span> właścicielowi towaru i wnosząc o przekazanie odszkodowania.</p>
<p>
<span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> dysponuje wydrukami zrzutów ekranu z systemów komputerowych (nie wiadomo jakiego podmiotu), z których wynika, że na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> została dokonana wpłata w wysokości 122.322 <span class="anon-block"> (...)</span>, data waluty: 8 marca 2019 r. Dysponuje nadto wydrukiem tabeli (bez podpisu i bez możliwości ustalenia z jakich systemów księgowych wydruk ten pochodzi), w której opisano transakcję księgową wskazującą na to, że dokonana została zapłata kwoty 12.329,00 euro. Jako data księgowania wskazana została kwota 26 marca 2019 r. i 10 maja 2019 r. Powołano się również na dwa dokumenty z 26 marca 2019 r. i 14 maja 2019 r. Z danych zamieszczonych w tabeli nie wynika na czyją rzecz, z jakiego tytułu i w jakim trybie miałaby zostać dokonana zapłata. Jest to dokument wewnętrzny, w którym wystawca posłużył się skrótami i nazwami, które są niejasne dla osób z zewnątrz.</p>
<p>
<em>
<!-- -->
Pismem z 3 kwietnia 2019 r. pozwana poinformowała powoda o wystawieniu noty obciążeniowej oraz oświadczyła, że czyni <span class="anon-block">K. W.</span> odpowiedzialnym za powstałą szkodę, o której informacja została wysłana w piśmie regresowym z 6 listopada 2017 r. W piśmie przedstawiono kalkulację kwoty obciążenia: wpłata dla partnera 12.329 EUROx4,2969 = 52.977,71 zł Wskazano również, że odszkodowanie zostało wyliczone od wagi brutto ukradzionego towaru: 1249 kg. Do pisma załączona została „nota obciążeniowa do reklamacji nr <span class="anon-block"> (...)</span>” wystawiona 1 kwietnia 2019 r., zgodnie z którą <span class="anon-block">K. W.</span> obciążony został kwotą 52.977,71 zł.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->
Pismem z 1 lipca 2019 r. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> złożyła <span class="anon-block">K. W.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 498)">art. 498 k.c.</a> oświadczenie o potrąceniu przysługującej jej wierzytelności w wysokości 52.977,71 zł wynikającej z ww. noty obciążeniowej z wierzytelnością przysługującą <span class="anon-block"> Usługi-Handel (...)</span> z siedziba w <span class="anon-block">W.</span> wynikającą z faktur nr: <span class="anon-block">(...)</span>. Oświadczenie podpisała <span class="anon-block">P. Z.</span> - Szef Zespołu Reklamacji i Ubezpieczeń.</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- --> W piśmie z 2 lipca 2019 r. powód zwrócił się do pozwanej z prośbą o rozłożenie należności 52.977,71 zł na 12 rat od 1.07.2019 r. do 1.07.2020 r. </em>
</p>
<p>Pismem z 20 lipca 2019 r. – zatytułowanym przedsądowe wezwanie do zapłaty – <span class="anon-block">S. O.</span>, jako pełnomocnik <span class="anon-block">K. W.</span>, wezwał <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> do zapłaty kwoty 52.977,71 zł z odsetkami ustawowymi tytułem niezapłaconych faktur VAT za wykonane usługi przewozowe. Dodatkowo wyjaśnił, że dokonana przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> próba potrącenia wierzytelności jest nieskuteczna.</p>
<p>W dacie realizacji zlecenia, podczas którego doszło do kradzieży przewożonego towaru, <span class="anon-block">K. W.</span> posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, który po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego pismem z 12 grudnia 2018 r. odmówił wypłaty odszkodowania. W toku dalszych czynności, podejmowanych w roku 2019 r. ubezpieczyciel nie znalazł podstaw do zmiany swojego stanowiska.</p>
<p>Na przełomie 2019/2020 strony prowadziły korespondencję, która nie przyniosła zmiany ich stanowisk. Do zawarcia ugody nie doszło również w wyniku złożonego przez powoda w Sądzie Rejonowym dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.</p>
<p>21 lipca 2021 r. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> zapłaciła na rachunek bankowy <span class="anon-block">K. W.</span> łącznie kwotę 68.700,66 zł, w tym: 54.333,56 zł (należność główna), 11.650 zł (skapitalizowane odsetki), 2.717,10 zł (koszty procesu). W treści polecenia przelewu wskazano, że zapłata została dokonana z zastrzeżeniem zwrotu.</p>
<p>W tak ukształtowanym stanie faktycznym Sąd Okręgowy podkreślił, że rozstrzygnięcie sprawy odnosić się musiało do wydanego w niej uprzednio wyroku zaocznego, oraz wniosku restytucyjnego pozwanej, złożonego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 338;art. 338 § 1)">art. 338 § 1 k.p.c.</a> Pozwana nie kwestionowała przy tym, że po stronie powoda powstało roszczenie o zapłatę dochodzonych roszczeń zaś jej obrona sprowadzała się do podniesienia zarzutu umorzenia tych wierzytelności przez potrącenie - dokonane przed wszczęciem procesu – wierzytelności stanowiącej roszczenie regresowe, które pozwana kieruje do powoda jako ostatniego w łańcuchu przewoźników, tj. tego, który wyrządził szkodę w substancji przesyłki.</p>
<p>Mając na uwadze istotę roszczenia regresowego Sąd I instancji wyjaśnił, że pozwana dochodząc takiego roszczenia w pierwszym rzędzie ma obowiązek wykazania faktu powstania roszczenia o zapłatę odszkodowania za szkodę w substancji przesyłki między osobą uprawnioną (w tym przypadku <span class="anon-block"> (...)</span>) a pierwszym przewoźnikiem w łańcuchu przewoźników, a po drugie obowiązek wykazania faktu zaspokojenia roszczenia <span class="anon-block"> (...)</span> przez pierwszego przewoźnika. Następnie na pozwanej spoczywa ciężar wykazania, że pierwszy przewoźnik (w tym przypadku <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>) – jako podmiot posiadający roszczenie regresowe wobec dalszego przewoźnika (w tym przypadku pozwanej) – uzyskał od niego zaspokojenie tego roszczenia. Po wykazaniu tych faktów pozwana mogła wywodzić, że sama posiada roszczenie regresowe wobec powoda wyrażające się taką samą kwotą, jaką <span class="anon-block"> (...)</span> uzyskała w ramach odszkodowania na podstawie konwencji CMR od pierwszego przewoźnika.</p>
<p>W ocenie Sądu Okręgowego pozwana wyżej opisanych faktów nie wykazała. Już na pierwszy rzut oka widać, że całkowicie niejasne są twierdzenia, jak również dowody pozwanej przedstawione w toku procesu w celu udowodnienia rozliczeń dokonanych między <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> i pozwaną <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ramach tzw. nettingu. Pozwana w ogóle nie przedstawiła żadnego dokumentu, który obrazowałby taką transakcję.</p>
<p>Oceniając dokument rozliczeniowy przedstawiony przez pozwaną w ramach tzw. nettingu (tabela opisująca transakcję księgową) nie ma możliwości odczytania, jakiej transakcji dokument ten dotyczy, z danych zamieszczonych w tabeli nie wynika na czyją rzecz, z jakiego tytułu i w jakim trybie miałaby zostać dokonana zapłata. Obraz tego dokumentu wskazuje na to, że jest to dokument wewnętrzny, w którym wystawca posłużył się skrótami i nazwami, które są niejasne dla osób z zewnątrz. W tej sytuacji pozwana - o ile wywodzi skutki prawne z faktów, które tabela opisująca transakcję księgową miałaby potwierdzać - winna powołać dowody chociażby z zeznań świadków w osobach pracowników spółek dokonujących opisanych w tabeli rozliczeń w celu wyjaśnienia, czego dotyczyła operacja rozliczeniowa, jak należy czytać zamieszczone w tabeli skróty, z jakiego tytułu i między jakimi podmiotami nastąpiły przepływy środków finansowych.</p>
<p>Tą samą tabelę pozwana przedstawiła w postępowaniu prowadzonym przez ubezpieczyciela powoda, przy czym pracownica pozwanej <span class="anon-block">P. Z.</span> w korespondencji elektronicznej prowadzonej z pełnomocnik powoda przyznawała wprost, że dokument ten nie potwierdza istnienia rozliczenia między <span class="anon-block"> spółkami (...)</span> i obiecywała, że prześle inny, „ostatni” dokument z <span class="anon-block">(...)</span> – <span class="anon-block">S.</span>, który pozwoli „<em>
<!-- -->
na pełne i porządne wykazanie legitymizacji”</em>. Takiego dokumentu pozwana nie złożyła jednak ani w postępowaniu przed ubezpieczycielem, ani w niniejszym procesie. Z powyższego wynika, że nawet pracownica pozwanej i zarazem jej pełnomocnik przyznaje w korespondencji elektronicznej, że wierzytelność pozwanej przedstawiona do potrącenia nie jest wykazana.</p>
<p>Co więcej - wg twierdzeń pozwanej - rozliczenie w ramach nettingu dotyczyło kwoty 12.329 euro, tymczasem brak jest dowodów, że roszczenie regresowe przysługujące <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> wobec pozwanej wyraża się taką właśnie kwotą (jak wynika z twierdzeń pozwanej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> spełniła świadczenie na rzecz ubezpieczyciela <span class="anon-block"> (...)</span> w koronach szwedzkich, brak jest przy tym jakichkolwiek podstaw, że obie wpłaty – w koronach szwedzkich i euro – dotyczą rozliczenia tej samej szkody poniesionej przez <span class="anon-block"> (...)</span>).</p>
<p>Dalsze wątpliwości związane były z tym, że powód odpowiada w ramach regresu za roszczenie związane z powstaniem po stronie <span class="anon-block"> (...)</span> roszczenia odszkodowawczego w oparciu o przepisy Konwencji CMR. Roszczenie <span class="anon-block"> (...)</span> wobec jej przewoźnika znajduje swoją podstawę w art. 17 Konwencji CMR, zaś jego wysokość określa się zgodnie z art. 23 Konwencji CMR (odszkodowanie to co do zasady oblicza się według wartości towaru w miejscu i w okresie przyjęcia go do przewozu). Zgodnie z art. 23 pkt 4 Konwencji CMR (zdanie ostatnie) żadne inne odszkodowania <span class="anon-block"> (...)</span> z umowy przewozu nie należą się. Istotne jest również to, że w myśl art. 27 pkt 2 Konwencji CMR jeżeli dane służące za podstawę do obliczenia odszkodowania nie są wyrażone w walucie państwa, gdzie żąda się zapłaty, przeliczenia dokonuje się według kursu dnia i miejsca wypłaty odszkodowania.</p>
<p>Z powyższego wynika, że wysokość odszkodowania dla <span class="anon-block"> (...)</span> to wartość skradzionego towaru w miejscu i w okresie przyjęcia go do przewozu (a więc w Polsce w dniu 3 listopada 2017 r.), wg kursu z tej daty odszkodowanie powinno być przeliczone z waluty polskiej na walutę szwedzką i wypłacone <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>Tymczasem <span class="anon-block"> (...)</span> otrzymała odszkodowanie w koronach szwedzkich od swojego ubezpieczyciela, nie była to natomiast wypłata odszkodowania od ubezpieczyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> z tytułu jego odpowiedzialności OC. Treść umowy ubezpieczenia między <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>, w ramach którego otrzymała ona 367.389 koron szwedzkich nie jest znana, pozwana takich dowodów nie powołała, tym samym nie wiadomo nawet czy odszkodowanie, które otrzymała od swojego ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia mienia stanowi odszkodowanie znajdujące swoją podstawę w art. 17 Konwencji CMR, jak również czy jego wysokość określono zgodnie z art. 23 Konwencji CMR, a tylko za zapłatę takiego odszkodowania powód odpowiada w ramach regresu.</p>
<p>Dalsze wątpliwości związane są z tym, że pozwana nie przedstawiła dowodów nawet co do tego, iż kwota 367.389 koron szwedzkich została zapłacona przez <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> ubezpieczycielowi <span class="anon-block"> (...)</span>, nie potwierdza bowiem tego przedstawiony przez pozwaną dowód w postaci wydruku zrzutów ekranu - z wydruku tego nie wynika jakich podmiotów dotyczą opisywane transakcje, nie zgadza się również kwota, która wynosi 122.322 koron szwedzkich, zaś data waluty określona została na 8 marca 2019 r.</p>
<p>W konsekwencji Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała, iż jej roszczenie regresowe wobec powoda wyraża się przedstawioną do potrącenia kwotą 52.977,71 zł. Tym samym powoływane przez pozwaną oświadczenie o potrąceniu nie może być uznane za skuteczne z uwagi na to, że pozwana nie udowodniła istnienia wierzytelności wzajemnej po swojej stronie.</p>
<p>Przyjąć zatem należało, że roszczenia powoda z umów przewozu - znajdujące swoją podstawę prawną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 774)">art. 774 k.c.</a> stosowanym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 90)">art. 90</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19840530272" title="Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe - Dz. U. z 1984 r. Nr 53, poz. 272 (art. 1;art. 1 ust. 3)">art. 1 ust. 3 ustawy Prawo przewozowe</a> - są uzasadnione wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dat wskazanych w pozwie, których strona pozwana nie kwestionowała. Powództwo podlegało jednak oddaleniu, skoro roszczenie powoda zostało. zaspokojone w toku procesu.</p>
<p>Z kolei z opisanych przyczyn wniosek restytucyjny pozwanej o zwrot spełnionego świadczenia w wysokości 68.662,01 zł, znajdujący materialnoprawną podstawę w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 k.c.</a>, nie mógł zostać uwzględniony.</p>
<p>Stan faktyczny sprawy Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o dowody z dokumentów powołane przez strony, których żadna ze stron nie kwestionowała pod kątem ich prawdziwości. Ponadto pominięty został na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 2)">art. 235<sup>
<!-- -->2</sup> § 1 pkt 2 k.p.c.</a> dowód z zeznań świadka <span class="anon-block">R. W.</span> powołany przez powoda, bowiem nie dotyczył on faktów istotnych dla rozstrzygnięcia.</p>
<p>Powyższy wyrok, w części oddalającej wniosek restytucyjny, tj. co do jego punktu 2, zaskarżyła apelacją pozwana <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span>, zarzucając naruszenie:</p>
<p>1.
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez dowolne a nie wszechstronne rozważenie materiału sprawy i w efekcie pominięcie w stanie faktycznym sprawy istotnych dla sprawy i bezspornych faktów;</p>
<p>2.
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> poprzez błędne określenie zakresu sporu pomiędzy stronami oraz nieprawidłowe przyjęcie, że na pozwanej spoczywał ciężar dalszego wykazywania kwestionowanych przez powoda faktów.</p>
<p>Wskazując na te uchybienia pozwana wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez zasądzenie od powoda na jej rzecz kwoty 68.662,01 zł. oraz obciążenie powoda kosztami postępowania za I instancję. Wniosła nadto o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego.</p>
<p>W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</strong>
</p>
<p>Apelacja pozwanego okazała się bezzasadna.</p>
<p>Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Żadna ze stron nie złożyła wiążącego wniosku o przeprowadzenie rozprawy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 374)">art. 374 k.p.c.</a>, natomiast w ocenie Sądu w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności, które przemawiałyby za koniecznością jej wyznaczenia z urzędu. Jednoosobowy skład Sądu odwoławczego uzasadniała treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 367(1);art. 367(1) § 1)">art. 367<sup>
<!-- -->1 </sup>§ 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>Tytułem uwagi ogólnej, uwzględniającej treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 1;art. 387 § 2(1) pkt. 2)">art. 387 § 2<sup>
<!-- -->1</sup> pkt 1 i 2 k.p.c.</a>, <br/>Sąd odwoławczy wskazuje, że w całości podziela - bez potrzeby powtarzania - dokonane przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne, poprzedzone niewadliwą, spełniająca kryteria przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, oceną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a także przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wykładnię istotnych dla rozstrzygnięcia przepisów prawa materialnego oraz ich subsumcję do ustalonego stanu faktycznego. Do skutecznego podważenia tych ustaleń oraz ocen nie mogła prowadzić treść zgłoszonych w apelacji zarzutów, których weryfikacja samoistnie wyznaczała kierunek rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd II instancji.</p>
<p>Treść wniesionego środka odwoławczego nie pozostawia wątpliwości co do tego, że podstawy do dokonania zmiany zaskarżonego wyroku w postulowany sposób, skarżąca upatruje wyłącznie w zakwestionowaniu stanowisko Sądu Okręgowego w zakresie braku przyjęcia, że wykazała ona nabycie - w ramach kolejnego regresu - roszczenia odszkodowawczego w stosunku do powoda. Uważa ona bowiem mianowicie, że wykazała – w sposób odpowiadający zasadom oceny dowodów przewidzianym w art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> - dokumentami, tak co do zasady jak i wysokości, nabycie przez siebie tego roszczenia, a równocześnie uważa, że fakty w tym aspekcie winny zostać uznane - z uwagi na stanowisko procesowego pozwanego -za ustalone w oparciu o normę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> Tymczasem pozwany całkowicie pomija to, że Sąd ten za równoważną przyczynę oddalenia powództwa i to w jego aspekcie <em>
<!-- -->sui generis</em> materialnoprawnym uznał to, iż wobec istnienia odpowiedzialności powoda wyłącznie w oparciu o przepisy Konwencji CMR obowiązkiem skarżącej – którego realizacji w toku całego postępowania całkowicie zaniechała - było wykazanie, że dochodzone roszczenie odpowiada wymogom przewidzianym w art. 23 pkt 4 w zw. z art. 27 pkt 2 CMR. Jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy <span class="anon-block"> (...)</span> otrzymała odszkodowanie od swojego ubezpieczyciela w ramach zawartej z nim umowy i nie miało ono jakiegokolwiek związku z jasno zdefiniowanym zakresem odpowiedzialności powoda. Pozwana nie twierdziła nawet bowiem, że odszkodowanie to odpowiadało wartości towaru w miejscu i w okresie przyjęcia go do przewozu. Co więcej, nie wskazywała również, że jej roszczenie regresowe odpowiada tej wartości, a dodatkowo, że zostało przeliczone według właściwego kursu waluty. Już te zaś tylko uwarunkowania skutkować musiały oddaleniem jej apelacji jako oczywiście bezzasadnej, niezależnie od sposobu oceny zgłoszonych w niej zarzutów.</p>
<p>Dokonując ich syntetycznego omówienia Sąd Apelacyjny wstępnie wyjaśnia, że podstawowa w obecnie obowiązującym modelu procesu cywilnego zasada kontradyktoryjności, urzeczywistnia się w nałożonych przez ustawodawcę na strony powinnościach w zakresie postępowania dowodowego. W szczególności, obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) spoczywa na tej z nich, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>). Samo twierdzenie strony nie jest dowodem i powinno być udowodnione przez stronę zgłaszającą twierdzenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>). Nie wymagają dowodu fakty notoryjne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228)">art. 228 k.p.c.</a>), przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 k.p.c.</a>), czy też objęte domniemaniami, które nie mogą być obalone. Sąd może ponadto uznać za przyznane fakty, jeżeli strona nie wypowie się co do twierdzeń drugiej strony o tych faktach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a>), może też uznać za ustalone fakty, jeżeli wniosek taki można wyprowadzić z innych ustalonych faktów (domniemanie faktyczne - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 231)">art. 231 k.p.c.</a>). Naruszenie przez pozwaną wynikających z ww. norm prawnych obowiązków, w świetle przedstawionych już wyżej uwag, jawi się jako oczywiste.</p>
<p>Niezrozumiałe jest w szczególności odwoływanie się przez skarżącą równocześnie do norm <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229;art. 230)">art. 229 oraz 230 k.p.c.</a>, skoro dotyczą one całkowicie odmiennych sytuacji procesowych. Pierwszy z nich dotyczy przypadków, w których określony fakt w ogóle nie wymaga dowodu, co w niniejszej sprawie pewnością nie zachodzi, skoro wymagałoby to złożenia przez powoda jednoznacznego oświadczenia procesowego przyznającego istnienie faktów, na które pozwany się powołuje. Z kolei drugi z nich umożliwia sądowi – fakultatywnie – uznanie określonego faktu za milcząco przyznany. Jak się przy tym wydaje, choć apelacja stwarza w tym aspekcie istotne trudności natury poznawczej, zasadniczą intencją skarżącej było odwołanie się do normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> Stanowiska pozwanej w tym aspekcie podzielić nie sposób.</p>
<p>Jak wielokrotnie wskazywano w judykaturze, zastosowanie normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> jest możliwe wówczas, gdy brak wypowiedzi strony co do faktów może być na podstawie jej stanowiska poczytany jako jednoznaczny wyraz nieistnienia w tym zakresie sporu ze stroną przeciwną. Innymi słowy w sytuacji, gdy strona nie wypowie się co do faktów przytoczonych przez stronę przeciwną, sąd nie może tylko z tej przyczyny uznać tych faktów za przyznane. W judykaturze przyjmuje się jednolicie, że zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> jest możliwe tylko wówczas, gdy sąd weźmie pod uwagę wynik całej rozprawy co oznacza, że sąd musi powziąć - na podstawie wyniku całej rozprawy, czyli wszystkich okoliczności sprawy, całego materiału procesowego - przekonanie, że strona nie zamierzała i nie zamierza zaprzeczyć istnieniu faktów przytoczonych przez stronę przeciwną. W razie wątpliwości nie można stosować przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2016 r., I CSK 231/15). Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> wynika przy tym uprawnienie, nie zaś obowiązek sądu do uznania faktów, co do których druga strona się nie wypowiedziała, za przyznane ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2020 r. I ACa 1577/19).</p>
<p>Tak zdefiniowane wymogi stosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> co do faktów wskazywanych w apelacji przez pozwaną w realiach niniejszej sprawy nie zostały spełnione. W piśmie procesowym z dnia 23 sierpnia 2021 r. powód jednoznacznie, w sposób nie budzący jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych zakwestionował istnienie wierzytelności przedstawionej do potrącenia (k. 211), powołując się w tym zakresie obok innych argumentów na to (k. 212v), że <em>
<!-- -->(…) przedłożony w niniejszej sprawie materiał dowodowy budzi poważne wątpliwości (także ze względu na przedłożenie niektórych dowodów w języku obcym oraz nieczytelnych, w tym rzekomy dowód potwierdzający uiszczenie zapłaty za utracony towar), a przedłożony przez pozwanego dowód w formie noty obciążeniowej jest niewystarczający, zwłaszcza w świetle nie podjęcia próby wykazania, że nota jest zasadna, także co do wysokości wskazanej w niej kwocie zapłaty </em>(…). Już tylko z tego względu stanowisko pozwanej w tym zakresie nie znajduje jakichkolwiek uzasadnionych podstaw. Jedynie marginalnie, w nawiązaniu do już podniesionych uwarunkowań podkreślić należy, że nawet gdyby hipotetycznie założyć, że fakt zapłaty przez pozwaną należności na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> nie był przez powoda kwestionowany, to nie mógłby on być uznany za wystarczający do wykazania, że kwota ta odpowiada odszkodowaniu, które <span class="anon-block"> (...)</span>, na podstawie CMR, mogłaby od odpowiedzialnego za szkodę w przewozie otrzymać.</p>
<p>Uchylał się z kolei od możliwości dokonania merytorycznej kontroli instancyjnej zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> Dla porządku przypomnieć syntetycznie należy, że zgodnie z tym przepisem sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub, gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona (tak min. Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia: 27 września 2002 r., II CKN 817/00, LEX nr 56906 i 16 grudnia 2005 r., III CK 314/05, LEX nr 172176). Dla skuteczności zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> nie wystarcza stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest tu wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie. W szczególności skarżący powinien wskazać, jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłuszne im je przyznając (tak Sąd Najwyższy min. w orzeczeniach z dnia: 23 stycznia 2001 r., IV CKN 970/00, LEX nr 52753, 12 kwietnia 2001 r., II CKN 588/99, LEX nr 52347, 10 stycznia 2002 r., II CKN 572/99, LEX nr 53136).</p>
<p>Wymogów powyższych apelacja pozwanej w zakresie tego zarzutu oczywiście nie spełnia. Poprzestała ona bowiem na odwołaniu się do przedłożonych przez siebie dokumentów i stwierdzeniu, że są one wystarczające dla wykazania faktów wskazanych w pkt 1.1-4 uzasadnienia apelacji (k. 407v), w ogóle nie odnosząc się do argumentów Sądu Okręgowego, który precyzyjnie wskazał na stronach 18 – 19 uzasadnienia zaskarżonego wyroku (k. 396 – 397), z jakich przyczyn nie jest możliwe uznanie za wykazane przede wszystkim tego, że pozwana nabyła od <span class="anon-block">(...)</span> wierzytelność w kwocie 12.239 EURO, ale również, że wierzytelność w tej walucie dotyczy szkody skompensowanej w koronach szwedzkich oraz, że <span class="anon-block">(...)</span> zapłacił ubezpieczycielowi <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 367.389 <span class="anon-block"> (...)</span>. Brak choćby próby wykazania, że taka ocena materiału procesowego dokonana przez Sąd I instancji uchybia wymogom wynikającym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, czyni apelację w tym zakresie nieweryfikowalną, dezaktualizując tym samym potrzebę dalszego odnoszenia się przez sąd odwoławczy do tej kwestii.</p>
<p>Za motywowaną wyłącznie potrzebami apelacji ocenić należy z kolei tezę skarżącej, jakoby Sąd I instancji nie dokonał postulowanych przez nią ustaleń faktycznych pomimo tego, że w zakresie oceny materiału procesowego stwierdził, że podstawę rekonstrukcji stanu faktycznego stanowiły dowody z dokumentów, których żadna ze stron nie kwestionowała pod kątem ich prawdziwości. Czym innym jest bowiem prawdziwość (autentyczność) dokumentów w ich aspekcie formalnym, warunkująca możliwość ich merytorycznej weryfikacji, czym innym zaś ich materialna wiarygodność, której przesądzenie stanowi rezultat oceny całego materiału dowodowego, realizowanej według zasad przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>Z tych wszystkich przyczyn zaskarżony wyrok w pełni odpowiadał prawu, skutkiem czego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Artur Kowalewski</em>
</p>
</div>