IV SO/Wr 23/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F. S. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej w Ś. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE W dniu 24 listopada 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął wniosek F. S. (dalej: strona, wnioskodawca) o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej w Ś. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 31 maja 2019 r. wraz z odpowiedzią i aktami sprawy. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu z dnia 25 listopada 2020 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 (słownie: stu) złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia wniosku. Strona w przewidzianym okresie, który upływał z dniem 29 grudnia br., nie uiściła należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej u.p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona stosowna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 u.p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. przesłano wnioskodawcy drogą elektroniczną odpis zarządzenia przewodniczącego z dnia 25 listopada 2020 r., wzywający go do uiszczenia należnego wpisu sądowego. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieopłacenie wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia będzie skutkowało odrzuceniem wniosku. Zgodnie z art. 83 § 1 i 2 u.p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W myśl art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.), termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego wniosku zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 74a u.p.p.s.a., który w § 3 stanowi, że w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata stosowne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). Urzędowe Poświadczenie Doręczenia przedmiotowego wezwania wskazuje, że pierwsze zawiadomienie o możliwości odebrania pisma zostało skierowane do strony w dniu 7 grudnia 2020 r., drugie zaś w dniu 15 grudnia 2020 r. Wobec nieodebrania pisma przesłanego w formie dokumentu elektronicznego zostało ono uznane za doręczone z dniem 22 grudnia 2020 r. Zatem termin na wykonanie skierowanego do strony wezwania upływał z dniem 29 grudnia 2020 r., który wypadał we wtorek. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła jednak należnego wpisu sądowego. Wobec powyższego wniosek – jako nieopłacony – należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 u.p.p.s.a.