III SA/Wa 3095/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 września 2011 r. O. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez dor. pod. K. J., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 22 listopada 2011 r. wydała, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), zarządzenie o wezwaniu Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2.533 zł. Jednocześnie pouczyła, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie w dniu 29 listopada 2011 r. pełnomocnikowi Skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.533 zł (karta nr 30 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków upływał zatem z dniem 6 grudnia 2011 r. Zgodnie z dokumentacją księgową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta nr 32 akt sądowych) Skarżąca, mimo otrzymania odpisu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiściła należnego wpisu do dnia 23 grudnia 2011 r. Sąd odnosząc się do pisma Skarżącej z dnia 21 listopada 2011 r. o cofnięciu skargi, pragnie wyjaśnić, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej Sygn. akt III SA/Wa 3095/11 czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, działającego do końca 2003 r. na podstawie mającego podobną treść art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przyjęto stanowisko, aprobowane przez doktrynę, że do czasu uzupełnienia tego braku sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (zob. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207, z glosą J.P. Tarny). W wyroku z dnia 16 września 2005 r., FSK 2147/04, NSA stwierdził, że wydanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości na skutek zastosowania przez organ art. 54 § 3 tej ustawy powinno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu, oraz jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy – zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.