Semantic search
Ask in any language — e.g. “voivode refused my residence card”Legal provisions
Art. 135DU/2022/97476%
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych
Art. 135.
W ustawie z dnia 10 grudnia 2020 r. o zawodzie farmaceuty
(Dz. U. z 2022 r. poz. 184 i 655) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 4:
a)
w ust. 2 w pkt 1 wyrazy „wyrobów medycznych” zastępuje się wyrazami „wyrobów medycznych, wyposażenia wyrobów medycznych, systemów i zestawów zabiegowych,
w rozumieniu przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2
Art. 108aDU/2007/49278%
Ustawa z dnia 30 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Art. 108a.
W przypadku gdy wyniki badań przeprowadzonych w trybie art. 108 ust. 4 pkt 5, art.
115 pkt 5a, art. 123 ust. 1 potwierdzą, że produkt leczniczy nie spełnia określonych
dla niego wymagań jakościowych, koszty tych badań i pobranej próbki pokrywa podmiot,
który odpowiada za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie wymagań jakościowych
produktu leczniczego.
Art. 17DU/2022/109575%
Ustawa z dnia 12 maja 2022 r. o Zespole Pomocy Humanitarno-Medycznej
Art. 17.
W ustawie z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
(Dz. U. z 2021 r. poz. 1977 i 2120 oraz z 2022 r. poz. 830 i 974) w art. 109 po pkt 1a dodaje się pkt 1aa w brzmieniu:
„
”
.
1aa)
kontrolowanie warunków przechowywania, wydawania oraz transportu produktów leczniczych,
o których mowa w art. 15 ustawy z dnia 12 maja 2022 r. o Zespole Pomocy Humanitar
Art. 108DU/2001/138175%
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne.
Art. 108.
1.
Inspekcja Farmaceutyczna sprawuje nadzór nad warunkami wytwarzania produktów leczniczych,
z zastrzeżeniem ust. 2, jak również nad jakością i obrotem produktami leczniczymi
oraz wyrobami medycznymi, w celu zabezpieczenia interesu społecznego w zakresie bezpieczeństwa
zdrowia i życia obywateli przy stosowaniu produktów leczniczych i wyrobów medycznych,
znajdujących się w hurtow
Art. 108aDU/2015/2878%
Ustawa z dnia 19 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw
Art. 108a.
1.
W przypadku gdy wyniki badań przeprowadzonych na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 5 lub
art. 115 ust. 1 pkt 5a potwierdzą, że produkt leczniczy nie spełnia określonych dla
niego wymagań jakościowych, koszty tych badań i pobrania próbki pokrywa podmiot, który
odpowiada za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie wymagań jakościowych
produktu leczniczego.
2.
W prz
Art. 164DU/2011/65474%
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
Art. 164.
W ustawie z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
(Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm.50)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r.
Nr 227, poz. 1505 i Nr 234, poz. 1570, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 31, poz. 206,
Nr 92, poz. 753, Nr 95, poz. 788 i Nr 98, poz. 817, z 2010 r. Nr 78, poz. 513 i Nr
107, poz. 679 oraz z 2011
Art. 107DU/2022/97474%
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych
Art. 107.
W ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego
(Dz. U. z 2020 r. poz. 685) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 10 w ust. 2 wyrazy „wyroby, o których mowa w ustawie z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz.
U. z 2020 r. poz. 186)” zastępuje się wyrazami „wyroby medyczne, wyposażenie wyrobów medycznych, systemy i zestawy zabiegowe, w rozum
Art. 108DU/2022/97474%
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych
Art. 108.
W ustawie z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
(Dz. U. z 2021 r. poz. 790, 1559 i 2232 oraz z 2022 r. poz. 583, 655 i 830) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 45 w ust. 1 wyrazy „wyroby medyczne, wyposażenie wyrobów medycznych, wyroby medyczne do diagnostyki in
vitro, wyposażenie wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro oraz aktywne wyroby
Case law
II K 1763/222024-06-08Common courts67%
<p>II K 1763/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> Apteka (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> w okresie od 23 lutego 2017 r. do 18 sierpnia 2017 r. dokonała sprzedaży na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> m.in. w oparciu o faktury VAT:</p> <p>1. nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23 lutego 2017 r
II K 1763/222024-06-03Common courts65%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- -->: II K 1763/22</strong> </p> <p>PO II Ds 3.2021</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> Sędzia Jędrzej Czerwiński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> st. sekr. sądowy Anna Wanat</p> <p>w obecności
XVII AmE 108/232024-08-12Common courts64%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 108/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Dar
II K 108/222024-07-29Common courts64%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 108/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lipca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbry
II AKa 208/222024-02-22Common courts64%
<p>Sygn. akt II AKa 208/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski</p> <p>SO del. do SA Ewa Borucka (spr.)</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: st. sekr. sądowy Karoli
VI Ka 1084/222024-01-17Common courts64%
<p>Warszawa, dnia 17 stycznia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1084/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: pr
III Ca 1108/222024-02-29Common courts64%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1108/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 23 marca 2022 r., wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block">P. B.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, o zapłatę, Sąd Rejonowy w Łowiczu:</p> <p>1. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">
III C 1082/222024-06-04Common courts63%
<p>Sygn. akt III C 1082/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 08 luty 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Mariusz Solka</p> </td> </tr> <tr> <
Search resultsFound: 0
Nothing found