VIII K 1014/23

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 1014/23</p> <p>4075-4 Ds 1174.2022</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Wojciech Rydzio</p> <p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu Katarzyny Kobus – Ogrodniczak </p> <p>po rozpoznaniu dnia 6 czerwca 2024 r., 26 września 2024r., 4 grudnia 2025r.</p> <p>sprawy</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. H.</span>, s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">D.</span>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>I.  W dniu 14 lutego 2022 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w sklepie sieci <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. P.</span>, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwudziestu czterech butelek alkoholu marki<span class="anon-block">(...)</span>o wartości jednostkowej 7,99 zł, trzech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 109,99 zł oraz torby wielokrotnego użytku o wartości 3,49 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 525,22 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, <br/> <em> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </em> </p> <p>I.  W dniu 14 lutego 2022 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w sklepie sieci <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. P.</span>, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 29,99 zł, jednej butelki alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span>o wartości 99,99 zł, jednej butelki alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 87,99 zł oraz dwunastu opakowań kawy marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 26,99 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 631,82 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p> <p> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </em> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P.</span>, s. <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">N.</span>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I.  W dniu 14 lutego 2022 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w sklepie sieci <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">P. H.</span>, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwudziestu czterech butelek alkoholu marki<span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 7,99 zł, trzech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span>o wartości jednostkowej 109,99 zł oraz torby wielokrotnego użytku o wartości 3,49 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 525,22 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p> <p> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </em> </p> <p>II.  W dniu 14 lutego 2022 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w sklepie sieci <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">P. H.</span>, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 29,99 zł, jednej butelki alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 99,99 zł, jednej butelki alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span>o wartości 87,99 zł oraz dwunastu opakowań kawy marki <span class="anon-block">(...)</span>o wartości jednostkowej 26,99 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 631,82 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p> <p> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </em> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">P. H.</span> </strong>za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3;art. 278 § 1)">art. 278 § 3 i 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  <strong> <!-- -->uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> </strong>za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3;art. 278 § 1)">art. 278 § 3 i 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>III.  w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1kk</a> orzeka wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> sp.zo.o. w <span class="anon-block">(...)</span> kwoty 1157,04 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt siedem złotych cztery grosze)</p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adwokata <span class="anon-block">P. K.</span> kwotę 1176 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych) powiększoną o należną stawkę podatku Vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>V.  zwalnia oskarżonych z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa;</p> <p>Sygn. akt VIII K 1014/23</p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie <em> <!-- --> d/t <span class="anon-block">P. H.</span> </em> </strong> </p> <p>Uwaga : Uzasadnienie zostało sporządzone w poprzedniej formie z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>W dniu 14 lutego 2022 r. około godziny 18,40 <span class="anon-block">P. H.</span> wraz z <span class="anon-block">M. P.</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dokonali wspólnie i w porozumieniu zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: dwudziestu czterech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 7,99 zł, trzech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 109,99 zł oraz torby wielokrotnego użytku o wartości 3,49 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 525,22 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Skradziony towar nie powrócił do dalszej sprzedaży.</p> <p>Tego samego dnia około godziny 18,54, w kolejnym <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, ponownie <span class="anon-block">P. H.</span> z <span class="anon-block">M. P.</span>, dokonali wspólnie i w porozumieniu kolejnego zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci : czterech butelek alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span>o wartości jednostkowej 29,99 zł, jednej butelki alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 99,99 zł, jednej butelki alkoholu marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 87,99 zł oraz dwunastu opakowań kawy marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości jednostkowej 26,99 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 631,82 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Towar skradziony w tymże sklepie również nie powrócił do dalszej sprzedaży.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody</strong>:</p> <p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">M. P.</span> k. 231-232;</p> <p>- dokumentacja fotograficzna k. 2,3, 84,85</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">P. S.</span> k. 8,9;</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">P. B.</span> k. 19,20, 101, 101v,</p> <p>- protokół ujęcia k. 10, 22;</p> <p>- płyty CD k. 60, 131</p> <p>- protokoły oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 61-82, 114-115, 132-145, 164-169, 204-214,</p> <p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">P. H.</span> k. 280,</p> <p> <span class="anon-block">P. H.</span> był karany wielokrotnie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody : </strong> </p> <p>- Dane o karalności k.246-250v,</p> <p>- wydruk z przeglądarki orzeczeń k. 43-45;</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. H.</span> w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Na etapie postępowania sądowego zmienił swoje stanowisko i przyznał się jednak do popełniania zarzucanych mu czynów, choć stwierdził, że niewiele pamięta, gdyż ma kłopoty z pamięcią i od dziecka lekkie upośledzenie. Wskazał, że jest na rencie, a na utrzymaniu ma troje dzieci, zaś jego partnerka jest schorowana i porusza się na wózku.</p> <p>Sąd przyznał walor wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">P. H.</span>, jak również drugiego współoskarżonego, w zakresie przyznania się przez niego do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia te korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z wyjaśnieniami <span class="anon-block">M. P.</span>, jaki protokołami oględzin i dokumentacją fotograficzną.</p> <p>Zeznania świadków, tj. <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">P. B.</span> zasługiwały w ocenie Sądu na wiarę w całości. Świadkowi ci zeznawali na okoliczności związane z podejmowanymi czynnościami służbowymi, nie mając żadnego interesu w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonego. Zrelacjonowali oni w sposób szczegółowy, logiczny i nie wzbudzający żadnych wątpliwości podjęte przez siebie czynności związane z przeglądaniem monitoringu oraz zaobserwowanie za ich pomocą postępowania sprawców kradzieży, podkreślając iż nie było bezpośrednich świadków tych zdarzeń. Zeznania te są zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza zabezpieczonym nagraniem z monitoringu, dlatego nie było powodu aby kwestionować ich wiarygodność.</p> <p>Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zebranych w toku postępowania, w szczególności w postaci ujęć, nagrań z monitoringu oraz danych o karalności, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddawania w wątpliwość ich autentyczności. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Korespondowały one ze zgromadzonym materiałem dowodowym i potwierdzały okoliczności zdarzenia. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiarygodności bądź mocy dowodowej.</p> <p>Sąd w pełni podzielił wnioski zawarte w sporządzonej opinii sądowo-psychiatrycznej. Została ona wykonana przez biegłych lekarzy specjalistów psychiatrów posiadających odpowiednie kwalifikacje, doświadczenie i specjalistyczną wiedzę, zgodnie z obowiązującymi standardami metodycznymi oraz w oparciu o pełny materiał dowodowy. Opinia jest jasna, spójna wewnętrznie, logiczna, a zawarte w niej wnioski zostały szczegółowo uzasadnione i nie pozostawiają żadnych wątpliwości. Żadna ze stron postępowania nie zakwestionowała prawidłowości opinii, nie złożono wniosków o jej uzupełnienie lub wydanie opinii przez innych biegłych. W konsekwencji Sąd uznał ją za w pełni wiarygodną.</p> <p>W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień samego oskarżonego, jak i współoskarżonego oraz zeznań świadków, a także zabezpieczonych nagrań z monitoringu, wina i sprawstwo <span class="anon-block">P. H.</span> nie budzi wątpliwości.</p> <p>W dniu 14 lutego 2022 roku działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych, powodując straty w łącznej kwocie 1157,04 zł , działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> <p>Jego działanie wyczerpało znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 3)">art. 278 §1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 §2 k.k.</a> Z uwagi na wartość skradzionego mienia nieznacznie przekraczającą granicę przestępstwa Sąd przyjął, iż czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał <span class="anon-block">P. H.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż stanowił on wypadek mniejszej wagi tj. występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3;art. 278 § 1)">art. 278 § 3 i 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności, przy wzięciu pod uwagę uprzedniej karalności <span class="anon-block">P. H.</span> , jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz w sposób należyty wypełni swe cele, które zakreśla <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 §1 k.k.</a>, w szczególności cele zapobiegawcze oraz wychowawcze (tj. prewencji indywidualnej).</p> <p>Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego na etapie postępowania sądowego, do popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Jako okoliczności obciążającą Sąd uznał dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> kwoty 1157,04 albowiem towar nie został odzyskany przez sklepy.</p> <p>W związku z wyznaczeniem dla oskarżonego obrońcy z urzędu w osobie adwokata <span class="anon-block">P. K.</span> uzasadnione było orzeczenie o kosztach przedmiotowej obrony, o czym Sąd orzekł w pkt. IV wyroku zgodnie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> ( Dz. U. z 2023r.poz. 123) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa mając na uwadze jego sytuację majątkową i życiową.</p> </div>