III SA/Kr 1188/19

SENTENCJA Kraków, dnia 30 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu D. T. od decyzji Wojewody z dnia 1 października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego o wymeldowanie z pobytu stałego, p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE D. T. (dalej skarżąca) wniosła pismem z dnia 21 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (z zachowaniem przewidzianego do tego terminu) sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia 1 października 2019 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego o wymeldowanie z pobytu stałego. Skarżąca została wezwana na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r. do uiszczenia wpisu sądowego od ww. sprzeciwu w wysokości 100 zł w terminie do 7 dni od odbioru wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Ponadto wezwaniem z dnia 18 listopada 2019 r. została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni od odbioru wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez podanie numeru PESEL. Wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 25 listopada 2019 r. Zarówno brak formalny, jak i brak fiskalny sprzeciwu, nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej w skrócie – P.p.s.a.) do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze i drugie P.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sytuacji nieopłacenia skargi art. 220 § 3 P.p.s.a. przewiduje jako skutek powyższego jej odrzucenie. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 P.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Jego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 P.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia skargi. Przepisy te, w świetle postanowień art. 64b § 1 P.p.s.a. mają odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r., do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł w terminie do 7 dni od odbioru wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 25 listopada 2019 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem skarżącemu z dniem 2 grudnia 2019 r. Wpis, jak wynika z informacji z Kasy WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2019 r., nie został uiszczony do dnia 6 grudnia 2019 r.(k. 54 akt sądowych). Skoro braki fiskalne sprzeciwu, pomimo skutecznego wezwania, nie zostały uzupełnione, sprzeciw w świetle postanowień art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. podlegał więc odrzuceniu. Ponadto, zgodnie z art. 64b § 2 ab initio i art. 46 § 2 pkt 1b P.p.s.a. sprzeciw powinien zawierać oznaczenie numeru PESEL skarżącej. Brak numeru PESEL jest brakiem formalnym sprzeciwu, który powoduje, że nie może on otrzymać prawidłowego biegu. W niniejszym przypadku sprzeciw skarżącej dotknięty był brakiem formalnym – brakiem numeru PESEL skarżącej. Pomimo stosownego wezwania z dnia 18 listopada 2019 r., skarżącej, doręczonego jej z dniem 25 listopada 2019 r. – brak ten sprzeciwu nie został przez nią uzupełniony. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu (art. 64b § 1 P.p.s.a.). Skoro braki formalne sprzeciwu, pomimo skutecznego wezwania skarżącej, nie zostały uzupełnione, sprzeciw w świetle postanowień art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. art. 64b § 1 P.p.s.a. podlegał więc także i z tej przyczyny odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U z 2019 r., poz. 2325), orzekł, jak w sentencji.