III SA/Wa 1136/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. w przedmiocie uzupełnienia o zwrot kosztów postępowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1136/09 w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2003 r., 2004 r., 2005 r., 2006 r., 2007 r. postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku UZASADNIENIE Wyrokiem z 2 grudnia 2009 r. Sąd uchylił zaskarżoną przez W. S. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącego kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 15 grudnia 2009 r. profesjonalny pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach poprzez uzupełnienie tego rozstrzygnięcia i zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego należało oddalić. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) dalej powoływana jako p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zmieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek Skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie z dwóch powodów. Po pierwsze w niniejszej sprawie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, zatem zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. zobligowany jest do sporządzenia uzasadnienia wyroku z urzędu (bez wniosku strony), zaś zgodnie z art. 142 § 1 p.p.s.a. winny jest do doręczenia odpis wyroku wraz z uzasadnieniem każdej stronie postępowania. Zatem wniosek o uzupełnienie wyroku złożony przed doręczeniem pełnomocnikowi Skarżącego jego odpisu wraz z uzasadnieniem należało uznać za przedwczesny, Po drugie, wniosek o uzupełnienie wyroku odnośnie kosztów postępowania strona może złożyć wtedy, gdy Sąd w wyroku nie zamieścił w ogóle żadnego orzeczenia o kosztach postępowania. W przypadku kiedy wyrok zawiera orzeczenie o kosztach, wtedy stronie nie przysługuje wniosek o uzupełnienie wyroku, tylko jeżeli jest niezadowolona z tego orzeczenia to przysługuje jej zażalenie, które może wnieść w terminie 7 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem o ile nie zamierza złożyć skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącego kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zatem Skarżącemu nie przysługuje w tej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku, tylko o ile Skarżący jest nie zadowolony z sumy zasądzonych kosztów, to po doręczeniu mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem może złożyć zażalenie, jeżeli nie zamierza złożyć skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższy stan faktyczny Sąd na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. wniosek oddalił.