I SA/Łd 1015/07

SENTENCJA Dnia 28 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 roku p o s t a n a w i a: wypłacić A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z Funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem zaksięgowanej w dniu [...] pod pozycją [...]. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 roku, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...]. W dniu [...] roku pełnomocnik strony skarżącej dokonał wpłaty w wysokości 100 zł na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Wpłacona kwota została zaksięgowana w dniu [...] roku pod pozycją 2494. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 234 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. Z kolei art. 225. p.p.s.a. stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec faktu, iż w analizowanej sprawie wyrok z dnia [...]roku podlegał uzasadnieniu z urzędu Sąd, stosownie to cytowanych powyżej przepisów, uznał uiszczoną opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia za nienależną, i orzekł, jak w sentencji postanowienia.