I SA/Go 899/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r, nr [...] określającej zlikwidowanej spółce cywilnej podatek od towarów i usług, ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej za zaległości podatkowe spółki oraz określającej odsetki za zwłokę postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. UZASADNIENIE W dniu 14 września 2007r. do Sądu wpłynęła skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2006r., którą określono zlikwidowanej spółce cywilnej "[...]" L.M., G.B. zobowiązania w podatku od towarów i usług od sierpnia 2002r. do sierpnia 2003r., ustalono zlikwidowanej spółce za ten sam okres dodatkowe zobowiązanie podatkowe oraz orzeczono o solidarnej odpowiedzialności podatkowej wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej. W skardze został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz.1270)- dalej p.p.s.a.- wniesienie skarg nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 1 wyżej wymienionej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Strona winna zatem wykazać okoliczności, o których mowa w przywołanym przepisie. Przesłankami wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd jest zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pomimo, iż skarżąca nie wskazała na wymienione przesłanki, Sąd wziął pod uwagę treść art. 61 § 3 p.p.s.a. W orzecznictwie przyjął się pogląd zgodnie z którym "znaczna szkoda" oznacza szkodę (również majątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20.12.2004r. GZ 138/04 -niepublikowane). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak również wykonanie decyzji której dotyczy wniosek nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Podkreślić należy, że w przypadku wyegzekwowania przez organ kwoty należności określonych wskazaną decyzją, nie spowoduje to trudnych do odwrócenia skutków, albowiem nawet jeżeli w konsekwencji działań strony zaskarżona decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego - wyegzekwowane świadczenie zostanie zwrócone. Należy zaznaczyć, że Sąd rozpoznając na podstawie art. 61 ust. 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia nie dokonuje oceny zasadności skargi. Z tych też względów na podstawie art. 16 § 2 oraz art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.