II SA/Gl 862/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Asesor WSA Aneta Majowska, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi W.P. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 8 maja 2024 r. nr WINB-WOA.7721.451.2023.KC w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 marca 2024 r. W. P. (dalej: "skarżąca" lub "matka"), reprezentowana przez E. K. (dalej: "pełnomocnik" lub "córka"), złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenie pełnomocnictwa, celem uzupełnienia braku formalnego odwołania. W uzasadnieniu wskazała, że nie dotrzymanie 14-dniowego terminu do przedłożenia pełnomocnictwa wynikało nie z jej winy ani też nie z winy jej pełnomocnika. Było wynikiem nieszczęśliwego zbiegu okoliczności, gdyż w tym okresie jej córka, będąca pełnomocnikiem, przebywała w szpitalu a później na rekonwalescencji (por. zaświadczenie lekarskie od dnia 13 listopada 2023 r. do dnia 24 stycznia 2024 r.). Tak długa niedyspozycja spowodowała, iż nie była w stanie uzupełnić braków formalnych odwołania. Do pisma skarżąca załączyła udzielone córce pełnomocnictwo wraz ze wspomnianym zaświadczeniem lekarskim z dnia 14 listopada 2023 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach (dalej: "ŚWINB") postanowieniem z dnia 8 maja 2024 r., nr WINB-WOA.7721.451.2023.KC, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta R. (dalej: "PINB") z dnia 7 listopada 2023 r., nr [...], w przedmiocie wykonania robót budowlanych, poprzez złożenie pełnomocnictwa do postępowania prowadzonego pod znakiem: [...]. W uzasadnieniu podał, że decyzja PINB została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 listopada 2023 r. Z kolei, w dniu 1 grudnia 2023 r. do ŚWINB wpłynęło odwołanie wraz z aktami sprawy, złożone przez pełnomocnika skarżącej osobiście w dniu 23 listopada 2023 r. Zaznaczył, że pismem z dnia 3 stycznia 2024 r. wezwał pełnomocnika skarżącej, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania, do uzupełninia jego braku formalnego, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa udzielonego córce przez matkę do przywołanego już wcześniej postępowania, w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania. ŚWINB poinformował, że znajdujące się w aktach pełnomocnictwo upoważnia do działania w imieniu skarżącej jedynie w sprawie prowadzonej przed PINB, jako organem I instancji. Powyższe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 stycznia 2024 r. W dalszej kolejności, w dniu 1 lutego 2024 r. do ŚWINB wpłynęło, przekazane przez PINB, pismo skarżącej z dnia 26 stycznia 2024 r., osobiście przez nią podpisane (złożone w siedzibie PINB w dniu 29 stycznia 2024 r.), stanowiące odwołanie od decyzji PINB z dnia 7 listopada 2023 r. Do pisma nie załączono pełnomocnictwa udzielonego córce przez skarżącą do postępowania prowadzonego przez ŚWINB. W konsekwencji, w zakreślonym terminie, tj. do dnia 30 stycznia 2024r., nie został uzupełniony brak formalny odwołania, dlatego pozostawiono je bez rozpoznania (pismo z dnia 21 lutego 2024 r., doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 lutego 2024 r.). ŚWINB w dniu 22 lutego 2024 r. wydał postanowienie, nr [...], w którym stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji PINB z dnia 7 listopada 2023 r., [...]. Powołując się na treść art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (aktualny publikator: Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: "k.p.a."), wywiódł, że w rozpatrywanej sprawie nie spełniono przesłanek, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania. Z załączonego do pisma zaświadczenia lekarskiego z dnia 14 listopada 2023 r. wynika tylko, iż córka skarżącej była niezdolna do pracy w okresie od dnia 13 listopada 2023 r. do dnia 12 grudnia 2023 r. Nie wynika z tego dokumentu by nie mogła w wyznaczonym przez ŚWINB terminie, tj. do dnia 30 stycznia 2024 r., uzupełnić braków formalnych odwołania. Pismem z dnia 14 czerwca 2024 r. skarżąca wniosła skargę na powyższe postanowienie. W jej uzasadnieniu podała, że dopełnienie obowiązku w tej sprawie stało się niemożliwe z powodu przeszkody, którą była choroba córki. Sama jej córka była przekonana że posiada pełnomocnictwo do reprezentowania swojej matki, a przyczyną niezrozumienia wezwania i nieporadności był jej stan zdrowia. Zdaniem skarżącej, zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 k.p.a., w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego powinno być uchylone. W odpowiedzi na skargę ŚWINB wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Na wstępie zaakcentować należy, że niniejsze postępowanie dotyczyło wyłącznie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego odwołania, tj. przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego przez nią córce, bowiem znajdujące się w aktach pełnomocnictwo upoważniało córkę do działania w jej imieniu wyłącznie w sprawie prowadzonej przed PINB, jako organem I instancji. W tym przypadku zastosowanie ma art. 58 k.p.a., na mocy którego w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (§ 1); prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (§ 2); przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne (§ 3). Zatem skutecznym warunkiem złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest fakt jego uchybienia oraz złożenie stosownego wniosku w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, jak również uprawdopodobnienie okoliczności, które to opóźnienie spowodowały. Jednocześnie należy dokonać czynności, której uchybiono. W rozpatrywanej sprawie, zważywszy na przedstawiony stan faktyczny i prawny, uznać przyjdzie, że wniosek z dnia 26 marca 2024 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego odwołania został złożony po terminie. Z oświadczenia skarżącej wynika, że jej córka była niezdolna do pracy od dnia 13 listopada 2023 r. do dnia 24 stycznia 2024 r. a nie do miesiąca marca 2024 r. Tym samym przedmiotowy wniosek został złożony co najmniej z dwumiesięcznym opóźnieniem. Z kolei, z zaświadczenia lekarskiego córki wynika, że czas jej niezdolności do pracy obejmował termin od dnia 13 listopada 2023 r. do dnia 12 grudnia 2023 r. (w tym pobyt w szpitalu w dniach 13-14 listopada 2023 r.). Zaakcentować należy, że w treści wniosku nie podano terminu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu. W tej sytuacji należy przyjąć, że ustała ona wraz z zakończeniem stwierdzonego okresu niezdolności do pracy pełnomocnika skarżącej. Nawet gdyby pełnomocnik skarżącej po okresie zwolnienia lekarskiego pozostawał na dalszej "rekonwalescencji", nie potwierdzonej już żadnym dokumentem, to nie można byłoby przyjąć tego jako okoliczności przemawiającej za uwzględnieniem wniosku z dnia 26 marca 2024 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego odwołania. Na marginesie nadmienić przyjdzie, że sprawa ze skargi skarżącej na postanowienie ŚWINB z dnia 22 lutego 2024 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB z dnia 7 listopada 2023 r., [...] (w sprawie wykonania określonych robót budowlanych), pozostaje zawieszona do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Dopiero, po jej podjęciu, rolą Sądu będzie udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy samodzielnie wniesione przez skarżąca odwołanie z dnia 26 stycznia 2024 r., stanowi uzupełnienie odwołania wniesionego przez pełnomocnika skarżącej z dnia 23 listopada 2023 r., czy też stanowi odrębne (nowe) pismo będące środkiem odwoławczym od decyzji PINB z dnia 7 listopada 2023 r., [...]. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualny publikator: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę, o czym orzeczono w sentencji. Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 2 w związku z art. 120 p.p.s.a.