II SA/Go 462/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o. o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt spraw postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt spraw. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej, w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi lub aktualnego, pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skutecznie stronie skarżącej w dniu 1 października 2024 r. (k. 20 akt sądowych), lecz do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z tym, że do skargi nie zostały dołączone żadne dokumenty, które potwierdzałyby umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 9 września 2024 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi poprzez nadesłanie w terminie 7 dni stosownych dokumentów, pod rygorem odrzucenia skargi, co było podyktowane koniecznością ustalenia przez Sąd osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej Spółki i zweryfikowania czy osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 1 października 2024 r., która – pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu – nie uzupełniła braku formalnego skargi, ani nie uiściła wymaganego w sprawie wpisu sądowego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.