II SA/Sz 337/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 337/24 dotyczącą określenia zaskarżonego aktu w ten sposób, że zwrot: "decyzję" zastąpić zwrotem: "postanowienie" UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 337/24, wydanym w wyniku rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę M. P. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy organu bądź zaskarżonego aktu lub czynności. Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX). W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie oczywistej omyłki, gdyż przy sporządzeniu sentencji wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r., błędnie oznaczono zaskarżony akt. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie w dniu 14 marca 2024 r. nr [...] wydał postanowienie, w którym stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez skarżącego zażalenia, które to postanowienie było przedmiotem skargi, a nie "decyzja", jak omyłkowo określono w sentencji wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r. Powyższy błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak na wstępie.