II SA/Ke 483/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a : przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat M. M. kwotę 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych 40/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 26,40 zł (dwadzieścia sześć złote czterdzieści grosze) podatku VAT. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 września 2007r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ustanowił dla skarżącego A. K. adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka zarządzeniem z dnia 24 września 2007r. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata M M. W dniu 25 października 2007r. skarżący udzielił adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy o sygn. akt II SA/Ke 483/07 przed tut. Sądem. Wyrokiem z dnia 25 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. W dniu 27 grudnia 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarżącego opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie. W piśmie tym wskazano, iż wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 października 2007r. nie można postawić zarzutów naruszenia prawa materialnego, ani też naruszenia przepisów postępowania. Sąd dokonał bowiem prawidłowej wykładni przepisów ustawy o pomocy społecznej - w szczególności przepisu art. 39 ust. 1, zgodnie z którym orzekanie w sprawach zasiłków celowych następuje według uznania administracyjnego. Do w/w opinii adwokat M. M. dołączyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, ponieważ nie zostało ono w żadnej części uiszczone przez skarżącego. Zgodnie z art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 2 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz.1348 ze zm.), Sąd ustalił wynagrodzenie w przedmiotowej sprawie w kwocie 146,40 zł., w tym podatek VAT 26,40 zł. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.