Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 2237/23

Sądy powszechne2024-10-28
Sygnatura
II K 2237/23
Data orzeczenia
2024-10-28
Rodzaj
REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="44"/> <col width="9"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 2237/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. <span class="anon-block">M. S.</span> w lipcu 2018 roku daty bliżej nieustalonej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako wspólnik <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">Ł. S.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.046,40 zł w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z umowy i wprowadzając go w tym zakresie w błąd zawarł ustną umowę o świadczenie usług hotelarskich dla osób wykonującą pracę zleconą przez <span class="anon-block"> firmę (...) sp. z o.o.</span>, nie regulując następnie należności finansowych wynikających z tej umowy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.Potwierdzenie przelewu,</p> <p>2.Wydruki rozmów SMS-ów,</p> <p>3.Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>4.Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span>.</p> </td> <td> <p>1.k.6,</p> <p>2.k.11-14,</p> <p>3.k.26v-28, 269v,</p> <p>4.k.48v-49, 139-141, 256v-257.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2. <span class="anon-block">M. S.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>lat, wykształcenie średnie, bez zawodu. Jest żonaty, ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Prowadzi własną działalność gospodarczą, z czego osiąga wynagrodzenie w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> zł. Nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie. Był karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.Oświadczenie,</p> <p>2.Informacja z <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> <td> <p>1.k.224-224v,</p> <p>2.k.247-249.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. S.</span>. Jego zeznania są spójne, logiczne i potwierdzone w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym w wydrukach korespondencji SMS. Z uwagi na powyższe okoliczności, Sąd nie miał podstaw, by podważyć wiarygodność twierdzeń pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">D. S.</span>. Wprawdzie zeznaje w sposób chaotyczny i nie do końca konsekwentny, jednakże należy zauważyć, że na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie sposób jednoznacznie wykazać, że miał wiedzę o przestępczym działaniu jego brata. Co więcej również z zeznań <span class="anon-block">Ł. S.</span> wynika, że kontaktował się wyłącznie z oskarżonym. Co więcej postępowanie toczące się przeciwko <span class="anon-block">D. S.</span> o ten sam czyn zostało umorzone z uwagi na stwierdzenie braku znamion czynu zabronionego. Z powyższych względów, Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> za prawdziwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1-2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zebrana w sprawie dokumentacja</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dowody z dokumentów zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez uprawnione do tego organy w ramach posiadanych kompetencji. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron niniejszego postępowania i tym samym stały się podstawą ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. S.</span>, który zaprzeczył swojemu sprawstwu i odmówił składania wyjaśnień. Podkreślić należy, iż powyższe stoi w rażącej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. S.</span> i wydrukami korespondencji SMS między nimi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Y. P.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek nie miał wiedzy dotyczącej okoliczności niniejszej sprawy, zatem jego zeznania nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Reasumując, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>Przestępstwo oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> penalizuje doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Celem tego działania jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Środkiem użytym do wprowadzenia w błąd może być słowo, pismo, fałszywe narzędzia, urządzenia techniczne itp. Rozporządzenie stanowi każdy akt powodujący zmianę w majątku osoby pokrzywdzonej, a więc zarówno akt o skutkach rzeczowych, jak i obligacyjnych. Transakcja taka musi być jednocześnie niekorzystna, co może polegać na poniesieniu rzeczywistego uszczerbku na majątku lub na przyjęciu zobowiązań majątkowych, przy czym powstanie szkody w mieniu nie jest koniecznym warunkiem do przyjęcia, że doszło do tak pojmowanego niekorzystnego rozporządzenia.</p> <p>Z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wynika, że oszustwo jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych (dolus directus coloratus). Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd innej osoby. Istotne dla bytu występku oszustwa jest to, że sprawca musi mieć zamiar doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzania mieniem w chwili podjęcia określonych działań. Aby przypisać sprawcy popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> konieczne jest zatem ustalenie spełnienia znamion strony podmiotowej czynu polegającej na tym, iż sprawca już w momencie zawarcia konkretnej umowy miał zamiar niewywiązania się z niej, doprowadzając przy tym kontrahenta umowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, Sąd nie ma wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">M. S.</span> swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> W świetle okoliczności niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż w momencie zawarcia ustnej umowy dot. noclegów dla pracowników, miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Świadczy o tym m.in. fakt, iż taką umowę zawarł bez wiedzy i zgody swojego brata, który był prezesem zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Ponadto oskarżony na przestrzeni długiego okresu czasu nie uiścił żadnej kwoty z tego tytułu, a co więcej wielokrotnie zapewniał pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. S.</span>, że wykonał już przelew bankowy tytułem wynagrodzenia za noclegi, pomimo tego, że nie było to zgodne z prawdą. Oczywiste zatem, że oskarżony obejmował świadomością i zamiarem całość przestępczego działania.</p> <p>Błąd, w jaki oskarżony wprowadził pokrzywdzonego był istotny, a w jego wyniku doszło do rozporządzenia mieniem, które było oczywiście dla niego niekorzystne. Oskarżony działał z zamiarem umyślnym kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść osiągnął. Kwota szkody wyrządzonej czynem oskarżonego wynosi 13 046,40 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na wstępie należy wskazać, iż Sąd wyrokował w niniejszej sprawie na podstawie przepisów obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020 roku, gdyż były one względniejsze dla sprawcy.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, wymierzono oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.</p> <p>Należy zauważyć, iż oskarżony są osobą dorosłą, w pełni dojrzałą. Doskonale zna obowiązujące normy prawne i konsekwencje ich nieprzestrzegania. Z pewnością zdawał sobie sprawę, że jego czyn spotka się z odpowiednią reakcją prawnokarną, a mimo to zdecydował się podjąć przestępcze zachowanie. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności pozwalających wyłączyć winę lub odpowiedzialność karną oskarżonego.</p> <p>Sąd, wymierzając oskarżonemu karę, kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru kary wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i uwzględnił wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem. Ponadto, uwzględniono uprzednią karalność oskarżonego.</p> <p>Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara uświadomi mu naganność jego postępowania i wpłynie na niego w sposób wychowawczy. Zmieni też postawę oskarżonego na przyszłość i wykształci u niego choćby minimalny szacunek dla cudzego mienia. Charakter popełnionego przez oskarżonego przestępstwa wskazuje bowiem, że takich wartości jest on pozbawiony. Na pewno kara tego rodzaju i w takim wymiarze spełni swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.</p> <p>Reasumując, po uwzględnieniu właściwości i warunków osobistych oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przestępstwa Sąd ocenił, że orzeczona kara, biorąc pod uwagę górne zagrożenie ustawowe (do 8 lat pozbawienia wolności) nie jest niewspółmiernie surowa. W ocenie Sądu jest karą sprawiedliwą i adekwatnie dolegliwą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>II.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Jednocześnie uwzględniając, że oskarżony w dacie czynu nie figurował jako osoba skazana na karę pozbawienia wolności, uznano, że wystarczające dla osiągnięcia celów kary, będzie warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres próby 3 lat.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>III.</p> </td> <td colspan="2"> <p>II.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Celem wzmocnienia oddziaływania wychowawczego na sprawcę, Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy na piśmie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Z uwagi na charakter popełnionego czynu oraz celem wzmocnienia oddziaływania wychowawczego na sprawcę, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block">Ł. S.</span> kwoty 13 046,40 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 1239,84 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">Ł. S.</span> kwotę 1176 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VII.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Uwzględniając warunki osobiste i majątkowe oskarżonego, w tym fakt, iż odbywa on karę pozbawienia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.k.</a> zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->SSR Karolina Romaniuk</em> </p> </td> </tr> </table>