II K 2237/23
Sądy powszechne2024-10-28
Sygnatura
II K 2237/23
Data orzeczenia
2024-10-28
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="44"/>
<col width="9"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="100"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 2237/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. <span class="anon-block">M. S.</span> w lipcu 2018 roku daty bliżej nieustalonej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako wspólnik <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">Ł. S.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.046,40 zł w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z umowy i wprowadzając go w tym zakresie w błąd zawarł ustną umowę o świadczenie usług hotelarskich dla osób wykonującą pracę zleconą przez <span class="anon-block"> firmę (...) sp. z o.o.</span>, nie regulując następnie należności finansowych wynikających z tej umowy.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.Potwierdzenie przelewu,</p>
<p>2.Wydruki rozmów SMS-ów,</p>
<p>3.Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p>
<p>4.Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span>.</p>
</td>
<td>
<p>1.k.6,</p>
<p>2.k.11-14,</p>
<p>3.k.26v-28, 269v,</p>
<p>4.k.48v-49, 139-141, 256v-257.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>2. <span class="anon-block">M. S.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>lat, wykształcenie średnie, bez zawodu. Jest żonaty, ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Prowadzi własną działalność gospodarczą, z czego osiąga wynagrodzenie w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> zł. Nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie. Był karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.Oświadczenie,</p>
<p>2.Informacja z <span class="anon-block">K.</span>.</p>
</td>
<td>
<p>1.k.224-224v,</p>
<p>2.k.247-249.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. S.</span>. Jego zeznania są spójne, logiczne i potwierdzone w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym w wydrukach korespondencji SMS. Z uwagi na powyższe okoliczności, Sąd nie miał podstaw, by podważyć wiarygodność twierdzeń pokrzywdzonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">D. S.</span>. Wprawdzie zeznaje w sposób chaotyczny i nie do końca konsekwentny, jednakże należy zauważyć, że na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie sposób jednoznacznie wykazać, że miał wiedzę o przestępczym działaniu jego brata. Co więcej również z zeznań <span class="anon-block">Ł. S.</span> wynika, że kontaktował się wyłącznie z oskarżonym. Co więcej postępowanie toczące się przeciwko <span class="anon-block">D. S.</span> o ten sam czyn zostało umorzone z uwagi na stwierdzenie braku znamion czynu zabronionego. Z powyższych względów, Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> za prawdziwe.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1-2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zebrana w sprawie dokumentacja</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Dowody z dokumentów zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez uprawnione do tego organy w ramach posiadanych kompetencji. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron niniejszego postępowania i tym samym stały się podstawą ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. S.</span>, który zaprzeczył swojemu sprawstwu i odmówił składania wyjaśnień. Podkreślić należy, iż powyższe stoi w rażącej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. S.</span> i wydrukami korespondencji SMS między nimi.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Zeznania <span class="anon-block">Y. P.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Świadek nie miał wiedzy dotyczącej okoliczności niniejszej sprawy, zatem jego zeznania nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Reasumując, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Przestępstwo oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> penalizuje doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Celem tego działania jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Środkiem użytym do wprowadzenia w błąd może być słowo, pismo, fałszywe narzędzia, urządzenia techniczne itp. Rozporządzenie stanowi każdy akt powodujący zmianę w majątku osoby pokrzywdzonej, a więc zarówno akt o skutkach rzeczowych, jak i obligacyjnych. Transakcja taka musi być jednocześnie niekorzystna, co może polegać na poniesieniu rzeczywistego uszczerbku na majątku lub na przyjęciu zobowiązań majątkowych, przy czym powstanie szkody w mieniu nie jest koniecznym warunkiem do przyjęcia, że doszło do tak pojmowanego niekorzystnego rozporządzenia.</p>
<p>Z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wynika, że oszustwo jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych (dolus directus coloratus). Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd innej osoby. Istotne dla bytu występku oszustwa jest to, że sprawca musi mieć zamiar doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzania mieniem w chwili podjęcia określonych działań. Aby przypisać sprawcy popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> konieczne jest zatem ustalenie spełnienia znamion strony podmiotowej czynu polegającej na tym, iż sprawca już w momencie zawarcia konkretnej umowy miał zamiar niewywiązania się z niej, doprowadzając przy tym kontrahenta umowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd.</p>
<p>Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, Sąd nie ma wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">M. S.</span> swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> W świetle okoliczności niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż w momencie zawarcia ustnej umowy dot. noclegów dla pracowników, miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Świadczy o tym m.in. fakt, iż taką umowę zawarł bez wiedzy i zgody swojego brata, który był prezesem zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Ponadto oskarżony na przestrzeni długiego okresu czasu nie uiścił żadnej kwoty z tego tytułu, a co więcej wielokrotnie zapewniał pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. S.</span>, że wykonał już przelew bankowy tytułem wynagrodzenia za noclegi, pomimo tego, że nie było to zgodne z prawdą. Oczywiste zatem, że oskarżony obejmował świadomością i zamiarem całość przestępczego działania.</p>
<p>Błąd, w jaki oskarżony wprowadził pokrzywdzonego był istotny, a w jego wyniku doszło do rozporządzenia mieniem, które było oczywiście dla niego niekorzystne. Oskarżony działał z zamiarem umyślnym kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść osiągnął. Kwota szkody wyrządzonej czynem oskarżonego wynosi 13 046,40 zł.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>1.6.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na wstępie należy wskazać, iż Sąd wyrokował w niniejszej sprawie na podstawie przepisów obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020 roku, gdyż były one względniejsze dla sprawcy.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, wymierzono oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.</p>
<p>Należy zauważyć, iż oskarżony są osobą dorosłą, w pełni dojrzałą. Doskonale zna obowiązujące normy prawne i konsekwencje ich nieprzestrzegania. Z pewnością zdawał sobie sprawę, że jego czyn spotka się z odpowiednią reakcją prawnokarną, a mimo to zdecydował się podjąć przestępcze zachowanie. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności pozwalających wyłączyć winę lub odpowiedzialność karną oskarżonego.</p>
<p>Sąd, wymierzając oskarżonemu karę, kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru kary wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i uwzględnił wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem. Ponadto, uwzględniono uprzednią karalność oskarżonego.</p>
<p>Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara uświadomi mu naganność jego postępowania i wpłynie na niego w sposób wychowawczy. Zmieni też postawę oskarżonego na przyszłość i wykształci u niego choćby minimalny szacunek dla cudzego mienia. Charakter popełnionego przez oskarżonego przestępstwa wskazuje bowiem, że takich wartości jest on pozbawiony. Na pewno kara tego rodzaju i w takim wymiarze spełni swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.</p>
<p>Reasumując, po uwzględnieniu właściwości i warunków osobistych oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przestępstwa Sąd ocenił, że orzeczona kara, biorąc pod uwagę górne zagrożenie ustawowe (do 8 lat pozbawienia wolności) nie jest niewspółmiernie surowa. W ocenie Sądu jest karą sprawiedliwą i adekwatnie dolegliwą.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Jednocześnie uwzględniając, że oskarżony w dacie czynu nie figurował jako osoba skazana na karę pozbawienia wolności, uznano, że wystarczające dla osiągnięcia celów kary, będzie warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres próby 3 lat.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Celem wzmocnienia oddziaływania wychowawczego na sprawcę, Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy na piśmie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IV.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Z uwagi na charakter popełnionego czynu oraz celem wzmocnienia oddziaływania wychowawczego na sprawcę, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block">Ł. S.</span> kwoty 13 046,40 zł.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="7"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>V.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 1239,84 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>VI.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">Ł. S.</span> kwotę 1176 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>VII.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Uwzględniając warunki osobiste i majątkowe oskarżonego, w tym fakt, iż odbywa on karę pozbawienia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.k.</a> zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->SSR Karolina Romaniuk</em>
</p>
</td>
</tr>
</table>