Ppolska.starec← Urzadnik

KIO 2771/12

Krajowa Izba Odwoławcza2012-12-28
Sygnatura
KIO 2771/12
Data orzeczenia
2012-12-28
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Sylwester Kuchnio (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2771/12 POSTANOWIENIE z dnia 28 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2012 r. przez A. S………., T. S……….., J. M……….., prowadzących działalność gospodarczą w ramach Pixel Technology Spółka Cywilna w Łodzi, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz A. Szczepanik, T. S………, J. M………., prowadzących działalność gospodarczą w ramach Pixel Technology Spółka Cywilna w Łodzi, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. ……………………….. Sygn. akt KIO 2771/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę „Aplikacji wspólnych i ich integracja z systemami szpitalnymi”. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 08.06.2012 r. pod nr 2012/S 108-179490. W dniu 14 grudnia 2012 r. A. S……….., T. S…….., J. M…………, prowadzący działalność gospodarczą w ramach Pixel Technology Spółka Cywilna w Łodzi, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem wezwania ich do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W dniu 21 grudnia 2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie Sygn. akt KIO 2771/12 przystąpił żaden wykonawca. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. ………………………..