Ppolska.starec← Urzadnik

I Ns 256/21

Sądy powszechne2023-12-28
Sygnatura
I Ns 256/21
Data orzeczenia
2023-12-28
Rodzaj
DECISION

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 256/21</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2023 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym: sędzia Dominik Bednarski</p> <p>sekr. sąd. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 roku w Grudziądzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p>z udziałem: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">S. L. (1)</span>, <span class="anon-block">M. L.</span> </strong> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">U. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p>I.  stwierdzić, że spadek po <span class="anon-block">U. K.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, córce <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, zmarłej 28 września 2020 roku w <span class="anon-block">G.</span>, której ostatnim miejscem zwykłego pobytu był <span class="anon-block">G.</span>, na podstawie ustawy, z dobrodziejstwem inwentarza, nabyli:</p> <p>a)  córka <span class="anon-block">A. K.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> – w 1/3 (jednej trzeciej części),</p> <p>b)  wnuczka <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, córka <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> - w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>c)  wnuk <span class="anon-block">R. K.</span>, syn <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> - w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>d)  wnuczka <span class="anon-block">M. L.</span>, córka <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> – w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>e)  wnuczka <span class="anon-block">S. L. (2)</span>, córka <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> – w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>II.  ustalić, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie;</p> <p>III.  tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa nakazuje pobrać od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Grudziądzu) kwotę 1.255,52 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt pięć złotych i 52/100).</p> <p>Sygn. akt I Ns 256/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawczyni <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po matce <span class="anon-block">U. K.</span>, zmarłej 28 września 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> na podstawie testamentu własnoręcznego spadkodawczyni z dnia 16.02.2017r. Z treści testamentu wynika, że <span class="anon-block">A. K.</span> została powołana do całości spadku (k. 6-7).</p> <p>Uczestnik <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> </strong>, syn spadkodawczyni, skutecznie odrzucił spadek (k. 27-29v.). Postanowieniem z dnia 29.06.2021r. Sąd zwolnił go od udziału w sprawie (k. 65).</p> <p>Postanowieniem z dnia 08.06.2021 r. (k. 50) Sąd wezwał do wzięcia udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </strong>oraz<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K.</span> </strong> - dzieci <span class="anon-block">M. K. (2)</span> a wnuki spadkodawczyni.</p> <p>Uczestniczka <span class="anon-block">K. K. (1)</span> domagała się uznania testamentu za nieważny oraz stwierdzenia ustawowego nabycia spadku. Powołała się na okoliczności wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 1;art. 945 § 1 pkt. 2)">artykule 945 § 1 pkt 1 i 2 kodeksu cywilnego</a> (k. 32-37, 64v.).</p> <p>Uczestnik <span class="anon-block">R. K.</span> poparł stanowisko siostry tj. uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span> (k. 65, 433-433v.).</p> <p>Uczestniczki <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. L. (2)</span> </strong>oraz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L.</span> </strong>, wnuczki spadkodawczyni poparły wniosek (k. 246, 442).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">U. K.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> zmarła 28.09.2020r. w <span class="anon-block">G.</span> będącym jego ostatnim miejscem zamieszkania. Zawierała jeden związek małżeński – z <span class="anon-block">G. K.</span>. W chwili śmierci była wdową. Z małżeństwa pochodzi troje dzieci – wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. K.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>, były uczestnik <span class="anon-block">M. K. (2)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> oraz <span class="anon-block">H. L.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, która zmarła 08.12.2014r.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> ma dwoje dzieci: <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> oraz <span class="anon-block">R. K.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">H. L.</span> ma dwoje dzieci: <span class="anon-block">S. L.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> oraz <span class="anon-block">M. L.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> </p> <p>Istnieje własnoręczny testament datowany na dzień 16.02.2017 r. podpisany imieniem i nazwiskiem spadkodawczyni. Testament ten zawiera m.in. oświadczenia o treści: <em> <!-- -->„(…) do całości spadku po mnie powołuje moją córkę <span class="anon-block">A. K.</span> <span class="anon-block">urodzoną (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>”. (…) Jednocześnie oświadczam, że mam jeszcze syna <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, któremu zadośćuczyniłam przekazując mu mieszkanie przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> po rodzicach mojego męża <span class="anon-block">G. K.</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. W związku z tym nie chcę aby mój syn <span class="anon-block">M.</span> dziedziczył po mojej śmierci.” </em> </p> <p>Testament sformułowany jest bardzo podobnie do ogólnego wzoru powszechnie dostępnego w Internecie.</p> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> w terminie złożyła oświadczenie o przyjęciu przypadającego jej wedle treści ww. testamentu spadku z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">R. K.</span> w terminie złożyli oświadczenia o przyjęciu przypadającego im z mocy ustawy spadku z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p> <span class="anon-block">S. L. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. L.</span> nie złożyły oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku.</p> <p>Spadkodawczyni nikogo nie adoptowała. Nie miała dzieci pozamałżeńskich. Żaden ze spadkobierców nie został uznany za niegodnego dziedziczenia i nie zrzekał się dziedziczenia.</p> <p>W skład spadku nie wchodzi przedsiębiorstwo objęte zarządem sukcesyjnym.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(dowody: </em> </strong> <em> <!-- -->testament wraz z protokołem otwarcia i ogłoszenia – k. 0 akt, odpisy skrócone aktu zgonu – k. 12, 15-16 akt, odpisy skrócone aktu urodzenia - k. 13-14,17-19, 40-41 akt, akt notarialny – k. 28-29v., 42-43v. akt, zapewnienia spadkowe oraz oświadczenia o przyjęciu spadku – e-protokół i protokół skrócony rozprawy z dnia 29.06.2021r. k. 64-67 akt, wydruki z Internetu wraz z adresem internetowym – k. 243, 490-491)</em> </p> <p>W grudniu 2016 r. uczestniczka <span class="anon-block">K. K. (1)</span> odwiedziła spadkodawczynię podczas świąt Bożego Narodzenia. Spadkodawczyni wyglądała słabo, miała spuchnięte fioletowe nogi, a na nich opatrunki, syn uczestniczki przestraszył się tego. Spadkodawczyni przywitała uczestniczkę słowami „cześć <span class="anon-block">T.</span>” i pytała się jak się ma ojciec mamy uczestniczki. Spadkodawczyni pomyliła uczestniczkę z jej mamą.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: zeznania uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – k. 187 protokołu skróconego rozprawy z dnia 20.10.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy)</em> </p> <p>Spadkodawczyni w styczniu 2017r. i potem dniach 6 do 13 lutego 2017 r. przebywała w szpitalu na oddziale pulmonologicznym.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna a ponadto dowód: dokumentacja medyczna – k. 92, 414-424 akt, zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 102v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 07.09.2021r., zdjęcia – k. 140 akt, zeznania świadka <span class="anon-block">D. W.</span> – k. 127v.-128 protokołu skróconego rozprawy z dnia 29.09.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span> – k. 184-185 protokołu skróconego rozprawy z dnia 20.10.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy)</em> </p> <p>Po pierwszej z ww. hospitalizacji spadkodawczyni sporządzała umowę na opiekę, nie potrafiła się wówczas podpisać; to uczestnik <span class="anon-block">M. K. (2)</span> dyktował jej litery, mówił jak ma się podpisać.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 102v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 07.09.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, zeznania uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – k. 187v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 20.10.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, zdjęcia – k. 140 akt)</em> </p> <p>W styczniu 2017 r. spadkodawczyni podpisała dokument zatytułowany <span class="anon-block"> (...)</span>. Dokument ten wpłynął do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w <span class="anon-block">G.</span> w dniu 31 stycznia 2017 roku. Dokument został przez spadkodawczynię jedynie podpisany. Pozostałą jego treść sporządziły inne osoby.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dokument sporządzony na żółtej kartce papieru w linię – koperta zawierająca dokumentację <span class="anon-block"> (...)</span> karta 253 akt, zdjęcia – k. 140 akt, zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 102v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 07.09.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy)</em> </p> <p>Po powrocie ze szpitala spadkodawczyni „była na morfinie”. Wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. K.</span> umówiła jej wizytę u psychiatry, najbliższy termin był chyba na maj.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: zeznania wnioskodawczyni - k. 185v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 20.10.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, dokumentacja medyczna – k. 92-98, 194-209, 414-424 akt, zdjęcia – k. 140 akt)</em> </p> <p>Spadkodawczyni nie korzystała z Internetu. Miała wykształcenie podstawowe.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: zeznania wnioskodawczyni - k. 186v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 20.10.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy)</em> </p> <p>W dniu 16 lutego 2017 r. u spadkodawczyni mieszkała wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. K.</span>, która przyjechała z <span class="anon-block">(...)</span>, gdzie ma miejsce stałego pobytu.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna, a ponadto dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">J. G. (1)</span> – k. 126-126v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 29.09.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy)</em> </p> <p> <em> <!-- -->S</em>padkodawczyni nigdy nie była właścicielką ani współwłaścicielką mieszkania położonego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Mieszkanie to było przedmiotem najmu dziadków <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, należało do prywatnej osoby. Po śmierci swoich dziadków <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wstąpił w stosunek najmu, zajmował jedynie dwa mniejsze pokoje. Potem <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wyprowadził się i stosunek najmu ustał. Ani <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, ani nieżyjąca już jego siostra <span class="anon-block">H. L.</span> nigdy nie otrzymali żadnej darowizny od rodziców, w tym od spadkodawczyni.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna, a także dowód: odpowiedź na pozew – k. 45, 478 zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 102v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 07.09.2021 r. oraz e-protokół tej rozprawy, zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span> – k. 184v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 20.10.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, zdjęcia znajdujące się w kopercie – k. 140 akt)</em> </p> <p>Spadkodawczyni w momencie sporządzania testamentu własnoręcznego z dnia 16.02.2017r. miała rozpoznane: rozprzestrzeniający się zespół otępienny, łagodne zaburzenia czynności poznawczych oraz choroby ogólnie przewlekłe - niewydolność krążenia z migotaniem przedsionków - znajdowała się więc w stanie ograniczonego częściowo świadomego podjęcia decyzji i wyrażenia woli. Możliwość spadkodawczyni samodzielnego napisania treści testamentu sporządzonego w dniu 16 lutego 2017 roku była raczej wątpliwa.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dokumentacja medyczna – k. 92-98, 194-209, 414-424 akt, pisemna opinia <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> – k. 282- 291, zeznania świadka <span class="anon-block">E. P.</span> – k. 101-102 protokołu skróconego rozprawy z dnia 07.09.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 102v. protokołu skróconego rozprawy z dnia 07.09.2021r. oraz e-protokół tej rozprawy, prywatna opinia psychiatryczna - k. 463-477, zdjęcia – k. 220-221, zdjęcia znajdujące się w kopercie – k. 140 akt)</em> </p> <p>Przewlekłe choroby somatyczne odbijały się na ogólnym stanie zdrowia spadkodawczyni i miały wpływ na jej stan świadomości oraz jej stan psychiczny. Regularne przyjmowanie przez spadkodawczynię leków: <span class="anon-block">C.</span> 10 mg na dobę i <span class="anon-block">C.</span> Forte mogło mieć tylko pozytywny wpływ na jej świadomość.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dokumentacja medyczna – k. 92-98, 194-209, 414-424 akt, uzupełniająca pisemna opinia <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> – k. 282- 291, zdjęcia znajdujące się w kopercie – k. 140 akt, prywatna opinia psychiatryczna - k. 463-477, zdjęcia – k. 220-221)</em> </p> <p>Spadek po <span class="anon-block">U. K.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, córce <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, zmarłej 28 września 2020 roku w <span class="anon-block">G.</span>, której ostatnim miejscem zwykłego pobytu był <span class="anon-block">G.</span>, na podstawie ustawy, z dobrodziejstwem inwentarza, nabyli:</p> <p>f)  córka <span class="anon-block">A. K.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> – w 1/3 (jednej trzeciej części),</p> <p>g)  wnuczka <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, córka <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> - w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>h)  wnuk <span class="anon-block">R. K.</span>, syn <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> - w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>i)  wnuczka <span class="anon-block">M. L.</span>, córka <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> – w 1/6 (jednej szóstej) części;</p> <p>j)  wnuczka <span class="anon-block">S. L. (2)</span>, córka <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> – w 1/6 (jednej szóstej) części.</p> <p>Przedstawiony powyżej stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumenty wymienione w poprzedniej części uzasadnienia, zdjęcia, na podstawie złożonych zapewnień spadkowych, zeznań świadków i przesłuchania wnioskodawczyni oraz uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a także w oparciu o pisemne opinie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> oraz subsydiarnie - prywatną opinię biegłego psychiatry.</p> <p>Dokumentom i zdjęciom Sąd co do zasady dał wiarę. Tworzą one logiczną i zamkniętą całość, wzajemnie się uzupełniając. W ocenie Sądu testament własnoręczny z dnia 16 lutego 2017 r. został w całości <strong> <!-- -->napisany</strong> przez spadkodawczynię. Z prywatnej opinii grafologicznej (k. 414- 431 akt) wniosek przeciwny w żaden sposób nie wynika.</p> <p>Jedyny wyjątek to ustna opinia wydana przez biegłą <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, o czym szerzej poniżej.</p> <p>Osobowe źródła dowodowe należało ocenić w różny sposób.</p> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">E. P.</span> - jako osoby obcej dla stron niniejszego postępowania.</p> <p>Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>. Korespondowały one z treścią zgromadzonej dokumentacji medycznej oraz pisemnymi opiniami biegłej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>.</p> <p>Podobnie należy ocenić zeznania świadka <span class="anon-block">J. G. (2)</span>, aczkolwiek nie dysponowała była ona pełną i bezpośrednią wiedzą w przedmiocie stanu zdrowia spadkodawczyni w ostatnich latach jej życia, a także stosunków rodzinnych łączących <span class="anon-block">U. K.</span> z jej dziećmi. Zeznania te są tendencyjnie korzystne na rzecz stanowiska prezentowanego przez wnioskodawczynię.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">R. W.</span> nie dysponował szczegółową wiedzą odnośnie faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>Podobnie jego matka - świadek <span class="anon-block">D. W.</span>, przy czym również jej zeznania, zdaniem Sądu, nie były do końca obiektywne i prezentowały wersję tendencyjnie korzystną dla wnioskodawczyni. Przykładowo świadek zeznała, iż nie zauważyła, aby spadkodawczyni szwankowało zdrowie i zawsze z świadkiem logicznie rozmawiała; jednocześnie zaś stwierdziła, iż nie wie czemu <span class="anon-block">A. K.</span> pieniądze dla matki przesyła do niej, a nie bezpośrednio do <span class="anon-block">U. K.</span>.</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span> także nie były do końca obiektywne - prezentowały wersję tendencyjnie korzystną dla uczestników <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">R.</span> rodzeństwa <span class="anon-block">K.</span>. Świadek przedstawiła szereg szczegółowych informacji odnośnie bardzo złego stanu zdrowia spadkodawczyni w 2017 roku, jednak w odpowiedzi na pytania pełnomocnika wnioskodawczyni nie potrafiła wskazać źródeł takowej wiedzy; jednocześnie stwierdziła, że w 2017 roku, kiedy spadkodawczyni zachorowała, nie miała ze spadkodawczynią bezpośredniego kontaktu.</p> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. K.</span> w zakresie, w jakim twierdziła, że testament z dnia 16 lutego 2017r. znalazła dopiero po śmierci spadkodawczyni. Oświadczenie takie jest mało wiarygodne, zwłaszcza w kontekście tego, że wnioskodawczyni (na co dzień mieszkająca w <span class="anon-block">(...)</span>) w dacie sporządzania testamentu mieszkała u matki, ta zaś była osobą o wykształceniu podstawowym, nie posługującą się językiem angielskim i nie posiadającą umiejętności obsługi Internetu, testament jest zaś dość wierną kopią wzoru, który można znaleźć w Sieci i zawiera angielskie zwroty. Wcześniej, w styczniu 2017 roku, spadkodawczyni nie była w stanie samodzielnie wypełnić i sporządzić dokumentów - wyłącznie w języku polskim – tj. dokumentów związanych przydzieleniem jej opiekunki z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Są one zgodne z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, ze zgromadzoną w aktach sprawy dokumentacją medyczną, a także - co do zasady - z dwoma pierwszymi, pisemnymi, opiniami biegłej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. W zasadzie nie przeczy im treść zeznań świadka <span class="anon-block">E. P.</span>.</p> <p>Ocena sporządzonych w sprawie trzech opinii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> nastręcza trudności. Trzecia z nich, ustna, jest częściowo sprzeczna z dwiema poprzednimi. W zakresie tych sprzeczności Sąd nie dał jej wiary. Dwie pierwsze, pisemne, nie są zaś do końca kategoryczne. W pierwszej biegła stwierdziła, iż spadkodawczyni „mogła” mieć częściowo ograniczoną zdolność do świadomego wyrażenia decyzji oraz woli. W drugiej biegła posłużyła się sformułowaniem, że spadkodawczyni „miała” ograniczoną zdolność do świadomego i swobodnego podjęcia decyzji i wyrażenia woli.</p> <p>Zdaniem Sądu Rejonowego <strong> <!-- -->pisemne </strong>opinie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> w połączeniu z treścią zgromadzonych w sprawie dokumentów (w szczególności o charakterze medycznym), a także zeznaniami świadków <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">M. K. (2)</span> oraz przesłuchaniem uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, tudzież treścią prywatnej opinii psychiatrycznej (k. 463-477), pozwalają przyjąć, że <span class="anon-block">U. K.</span> w momencie sporządzania testamentu własnoręcznego z dnia 16 lutego 2017 r. znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Taki testament jest nieważny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 1)">art. 945 § 1 pkt 1 k.c.</a>).</p> <p>Okoliczności sporządzenia testamentu są niejasne. Jego treść jest jednoznacznie korzystna dla osoby, która akurat wówczas, przez krótki czas, mieszkała ze spadkodawczynią. Trudno uznać, że <span class="anon-block">U. K.</span>, która już wcześniej (styczeń 2017r.) nie potrafiła samodzielnie napisać wniosku o opiekę, posiadając wykształcenie podstawowe, nie posługując się językiem angielskim i nie korzystając z Internetu, samodzielnie i bez niczyjej pomocy sporządziła testament o treści dołączonej do akt sprawy - co oczywiście <strong> <!-- -->nie oznacza</strong>, że spadkodawczyni w całości testamentu <strong> <!-- -->nie napisała</strong>. Spadkodawczyni jeszcze w grudniu 2016 r., podczas świąt Bożego Narodzenia, potrafiła pomylić spotykane osoby. Później, po Świętach Bożego Narodzenia a przed 16 lutego 2017r. spadkodawczyni była dwa razy hospitalizowana. Nieco pobocznym, aczkolwiek dość obrazowym dowodem na stan spadkodawczyni po wyjściu ze szpitala są zdjęcia znajdujące się w kopercie – k. 140 akt.</p> <p>Dlatego pomimo pewnych zastrzeżeń co do sposobu prezentowania swojego stanowiska przez biegłą, Sąd dał wiarę jej <strong> <!-- -->dwóm pierwszym pisemnym opiniom.</strong> W połączeniu z wyżej wzmiankowanymi dokumentami oraz zeznaniami ww. świadków, a także zeznaniami uczestniczki <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i prywatną opinią psychiatryczną, opinie te są dla Sądu wystarczająco kategoryczne.</p> <p>Oczywiście można prezentować stanowisko odmienne i domagać się opinii innego biegłego psychiatry, tudzież opinii biegłego geriatry, względnie nowej opinii łącznej biegłych tychże specjalności, a także opinii biegłego grafologa.</p> <p>Prowadziłoby to jednak do niepotrzebnego przedłużenia postępowania. A to ze względu na fakt, że testament został sporządzony pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawczyni nie działała pod wpływem błędu, nie sporządziłaby testamentu tej treści (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 2)">art. 945 § 1 pkt 2 k.c.</a>). Dlatego i z tej przyczyny testament jest nieważny.</p> <p>Do takiego wniosku prowadzi lektura testamentu w połączeniu z niekwestionowanym w sprawie faktem, że spadkodawczyni nigdy nie była właścicielką ani współwłaścicielką mieszkania położonego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Ani <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, ani nieżyjąca już <span class="anon-block">H. L.</span> nigdy nie otrzymali żadnej darowizny od rodziców, w tym spadkodawczyni. Skoro z treści testamentu wynika, że podstawowym zamiarem <span class="anon-block">U. K.</span> było sprawiedliwe rozdzielenie majątku pomiędzy jej żyjące dzieci (<span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">M. K. (3)</span>), to tym samym należy uznać, że testament został sporządzony pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawczyni nie działała pod wpływem błędu, nie sporządziłaby testamentu tej treści. Wcześniej oraz w momencie testowania spadkodawczyni przysługiwało jedynie spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego poł. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">U. K.</span> nigdy nie była właścicielką ani współwłaścicielką mieszkania położonego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, więc nie mogła go wcześniej „przekazać” synowi <span class="anon-block">M. K. (2)</span> i tym sposobem „zadośćuczynić” mu w sposób porównywalny do tego, jak to chciała uczynić na rzecz córki - wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> <p>Wedle doktryny nie ma znaczenia, czego błąd spadkodawcy dotyczył, czy treści testamentu, czy motywów, jakimi się kierował, sporządzając go, a także to, czy u przyczyn pojawienia się błędu legło mylne wyobrażenie testatora w danym zakresie czy też działania, np. informacje, podawane mu przez inne osoby. Wystarczy, że błąd był tylko współprzyczyną sporządzenia testamentu i nadania mu określonej treści, jeśli oczywiście bez pozostawania w tym błędzie testator nie sporządziłby testamentu danej treści (por.: E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 11, Warszawa 2023, komentarz do art. 945 kodeksu cywilnego, teza 3, LEGALIS i przytoczone tam piśmiennictwo).</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd pominął wnioski dowodowe o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geriatry, grafologa oraz psychiatry. Sprawa dojrzała do rozstrzygnięcia, a multiplikowanie kolejnych pism i środków dowodowych jedynie zaciemniłoby jej obraz.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 2)">art. 926 § 2 k.c.</a>, jeśli spadkodawca nie powołał nikogo do spadku w testamencie, następuje dziedziczenie ustawowe co do całości spadku. Taka sytuacja występuje w sprawie.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1012)">art. 1012 k.c.</a> każdy spadkobierca może bądź przyjąć spadek, bądź też go odrzucić. Jeśli przyjmie spadek, to dziedziczy taki udział, który przypada mu z mocy testamentu lub ustawy. Jeśli odrzuci spadek, to nie dochodzi do dziedziczenia. Wówczas trzeba ustalić nowy krąg spadkobierców. Na złożenie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku spadkobierca ma sześć miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o tytule swego powołania. W stanie prawnym obowiązującym <strong> <!-- -->po</strong> dniu 18 października 2015 r. (zob. nowela do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego z dnia 20 marca 2015 r.</a> – Dz.U. z 2015 r. poz. 539) brak oświadczenia dorosłego spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku <strong> <!-- -->z dobrodziejstwem inwentarza</strong> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 2)">art. 1015 § 2 k.c.</a>).</p> <p>Wnioskodawczyni oraz uczestniczki <span class="anon-block">M. L.</span> i <span class="anon-block">S. L. (2)</span> nie złożyły w terminie żadnych oświadczeń odnośnie odrzucenia bądź przyjęcia przypadającego im <strong> <!-- -->na mocy ustawy</strong> spadku po <span class="anon-block">U. K.</span>. Dlatego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 2)">art. 1015 § 2 k.c.</a> milcząco przyjęły spadek z upływem tego okresu z dobrodziejstwem inwentarza. Termin 6 miesięcy liczy się od dowiedzenia o tytule powołania, co w przypadku nieważności testamentu pokrywa się z datą dowiedzenia się o tym z wiarygodnego źródła (<em> <!-- -->vide</em>: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1991 r., III CZP 75/90). Termin ten <em> <!-- -->in casu</em> należy liczyć od dnia doręczenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni oraz uczestniczkom <span class="anon-block">M. L.</span> i <span class="anon-block">S. L. (1)</span> odpisów drugiej pisemnej opinii biegłej (k. 294-296). Ciężko tutaj przyjąć termin inny, a mianowicie datę prawomocnego przesądzania przez sąd spadku o nieważności testamentu. W praktyce wyłączałoby to bowiem wydanie postanowienia merytorycznego w sprawie.</p> <p>Uczestnicy <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">R. K.</span> przypadający im <strong> <!-- -->na mocy ustawy</strong> spadek po <span class="anon-block">U. K.</span> przyjęli z dobrodziejstwem inwentarza (k. 66).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a> w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931 § 2)">§ 2</a> zd. I tego przepisu jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych.</p> <p>Wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1020)">art. 1020 k.c.</a> spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku.</p> <p>Spadkodawczyni w chwili śmierci była wdową. Z małżeństwa pochodzi troje dzieci – wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. K.</span>, były uczestnik <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (spadek skutecznie odrzucił) oraz <span class="anon-block">H. L.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, która zmarła przed spadkodawczynią.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> ma dwoje dzieci: <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">R. K.</span>. <span class="anon-block">H. L.</span> ma dwoje dzieci: <span class="anon-block">S. L.</span> oraz <span class="anon-block">M. L.</span>.</p> <p>Wnioskodawczyni, jako jednej z trojga dzieci spadkodawczyni należała się 1/3 spadku. Drugiemu z dzieci spadkodawczyni <span class="anon-block">M. K. (2)</span> również należała się 1/3 spadku. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> spadek skutecznie odrzucił. Dlatego przypadający mu udział podlega dalszemu podziałowi - po połowie - na rzecz wnuków spadkodawczyni a dzieci <span class="anon-block">M. K. (4)</span> <span class="anon-block">K.</span> (1/6) oraz <span class="anon-block">R. K.</span> (1/6). Trzeciemu dziecku spadkodawczyni - <span class="anon-block">H. L.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, również należała się 1/3 spadku. <span class="anon-block">H. L.</span> nie dożyła otwarcia spadku. Dlatego przypadający jej udział podlegał dalszemu podziałowi - po połowie - na rzecz wnuczek spadkodawczyni a córek <span class="anon-block">H. S.</span> <span class="anon-block">L.</span> (1/6) oraz <span class="anon-block">M. L.</span> (1/6) - zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 2)">art. 931 § 2</a> zd. I <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> </p> <p>Dlatego Sąd orzekł jak w pkt I. postanowienia.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania (pkt II. postanowienia) opiera się na treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Do rozliczenia pozostały nieskredytowane koszty wynagrodzenia biegłego. Łącznie wynagrodzenie wyniosło 2.255,52 zł (zob.: k. 293, 343 i 439 akt). Częściowo pokryła je uiszczona przez uczestniczkę <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zaliczka w wysokości 1.000 zł (k. 214 akt). Pozostałą różnicę (1.255,52 zł) Sąd nakazał pobrać od wnioskodawczyni w pkt III. postanowienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1</a> w zw. z § 2 zd. I <em> <!-- -->in principio</em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>) stosunkowo rozdzielając obowiązek poniesienia kosztów opinii biegłego pomiędzy uczestniczkami, których interesy w sprawie pozostawały najbardziej sprzeczne.</p> </div>