Art. 1099. Brak jurysdykcji krajowej stanowi przyczynę nieważności, którą sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. W razie stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek.

Art. 109. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art. 99 § 3 i 4 oraz art. 103-105.

Art. 109. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.45)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 160, poz. 1083, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 60, poz. 701 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 111, poz. 1194, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 i Nr 200, poz. 1679, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061,

Art. 99. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.13)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 10

Art. 109. Przepisy działu niniejszego stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy oświadczenie woli ma być złożone przedstawicielowi.

Art. 399. W wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.

Art. 1096. Przepisów części niniejszej nie stosuje się, jeżeli umowa międzynarodowa, w której Polska Rzeczpospolita Ludowa jest stroną, stanowi inaczej.

Art. 99. § 1. Jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. § 2. Pełnomocnictwo ogólne powinno być pod rygorem nieważności udzielone na piśmie.

<p>Sygn. akt I ACa 1099/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>Protokolant: Edyta Sieja</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">D. C.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1099/23 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 25 kwietnia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span> Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Katarzyna Janiak</strong>

<p>Warszawa, dnia 29 lutego 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 499/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant:

<p> Sygn. akt II K 1299/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 20 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy <span class="anon-block">E.</span> H <span cl

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 399/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant stażysta Damian Biesiekierski</p> <p>przy udziale Tomasza Brunke - p

<p>Sygn. akt II K 199/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin</p> <p>Protokolant: Klaudia Gunciarz, Natalia Wojtecka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 kwietnia 202

<p>Sygnatura akt II K 199/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd <span class="anon-block">(...)</span> w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia Renata Folkman</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Urszula Wysmyk</strong> </p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ko 199/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 28 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> Przewodniczący sędzia Katarzyna Sztandar</p> <p> Protokolant Bożena Wolfram, Monika Nowicka</p> <p>w obecności Prokuratora Urszuli