I SA/Łd 811/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 26 września 2022 roku nr 368000-COP.4103.7.1.2021.50 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. K., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł skargę na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 26 września 2022 roku utrzymującą w mocy decyzję własną z 2 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 9 listopada 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej p.p.s.a. Wezwanie zostało doręczone 14 listopada 2022 r. Zakreślony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie 21 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Na podstawie art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W tej sprawie taką opłatą jest wpis sądowy od skargi, którego wobec braku wskazania przez stronę skarżącą wartości przedmiotu zaskarżenia nie sposób określić. Wymóg wskazania przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia zawarty w art. 215 § 1 p.p.s.a. jest zaś spełniony przez wyraźne określenie kwoty tej wartości przy wnoszeniu skargi do sądu lub gdy wartość ta wynika z treści skargi albo z odpowiedzi na wezwanie do wskazania tej wartości. Z kolei zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Wniesiona w tej sprawie skarga nie spełnia powyższych wymogów formalnych. Pomimo wezwania pełnomocnik skarżącego nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nie załączył dokumentu pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Braki te uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.